Решение по делу № 2-749/2019 (2-5701/2018;) от 17.12.2018

Дело № 2-749/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года                                                     г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Н.Н. Габитовой о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с иском к Н.Н.Габитовой о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 61 050 руб., в том числе суммы основного долга 20 350 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 700 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 031 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и Н.Н.Габитовой заключен договор займа денежных средств №№ на сумму 20 350 руб., со сроком на ... дней, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ... % годовых, что составляет ...% в день. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. В определенный сторонами договора срок – ДД.ММ.ГГГГ. ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по указанному договору была передана от ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» в ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», в связи с чем, ответчику было направлено соответствующее уведомление об уступке прав (требований). Ответчику была направлена претензия, которая ей проигнорирована.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Н.Н.Габитова на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ в ФЗ – 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в части начисления процентов по договору займа, заемщику не могут быть начислены проценты по договору более двукратного размера суммы займа.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и Н.Н.Габитовой заключен договор микрозайма денежных средств №№, согласно которого ответчику предоставлен заем в размере 20 350 рублей под ...% годовых сроком на ... дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 20 350 руб., подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д.15).

Пунктом 4.2 общих условий договора микрозайма между сторонами обговорено, что размер единовременного платежа заемщика на оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 26 862 руб., из которых 20 350 руб.- основной долг, 6 512 руб.- проценты за пользование займом (л.д.10).

Согласно п. 4.3 общих условий договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, установленный договором микрозайма, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере предусмотренным п.4 информационного блока, по дату фактического возврата займа включительно.

Согласно п. 13 договора микройзайма, заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» от ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» перешло право требования, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по договорам займа (микрозайма). Подписано приложение № к договору, где указан договор займа денежных средств №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Н.Н.Габитовой (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ о взыскании с должника Г.Н.Габитовой в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 050 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 015 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по заявлению Н.Н.Габитовой отменен (л.д.7).

Согласно расчету, представленному ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» общая задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 61 050 руб. и включает в себя:

- сумму основного долга в сумме 20 350 руб.,

- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40 700 руб.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, в установленный договором срок денежные средства не возвращены, ответчик каких-либо доказательств погашения суммы займа не представил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 350 руб. и проценты за пользование займом в размере 40 700 руб.

Ответчик Н.Н.Габитова сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа, уплаты процентов суду не представила.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 031 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031 руб. 50 коп.

На основании ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с Н.Н. Габитовой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 350 (двадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 700 (сорок тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031 (две тысячи тридцать один) рубль 50 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись