Решение по делу № 2-366/2017 (2-5209/2016;) ~ М-6163/2016 от 22.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Бабич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Кузнецкий» к Выровцеву В,Г. и Выровцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с иском, указав, что Дата с Выровцевым В.Г. и Выровцевой О.В. заключен кредитный договор Номер на сумму 1 480 000 рублей сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов в размере 13,25 % в год на приобретение квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м, расположенной по адресу: Адрес 213 в общую долевую собственность по ? доли Выровцеву В.Г. и Выровцевой О.В. Однако Выровцевы не надлежащим образом исполняют обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем на Дата у них образовалась задолженность в сумме 1 379 778 рублей 69 копеек, из которой 1 261 366 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 32 643 рубля 66 копеек – сумма непогашенного в срок основного долга с Дата по Дата , 60 732 рубля 87 копеек – сумма просроченных процентов, 634 рубля 12 копеек – сума процентов на просроченную задолженность, 8 758 рублей 05 копеек – сумма пени, начисленных на просроченную сумму основного долга, 15 643 рубля 60 копеек – сумма пени, начисленных на просроченные проценты.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона (п.1 ст. 77 Закона об ипотеке) приобретенной частично с использованием средств кредита квартиры, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанные объекты недвижимости.

Просило суд взыскать с Выровцева В.Г. и Выровцевой О.В. в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 1 379 778 рублей в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 098 рублей 98 копеек в равных долях по 10 549 рублей 49 копеек с каждого, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, этаж 3, 14-ти этажного жилого дома расположенного по адресу: Адрес , состоящую из одной жилой комнат, имеющая общую площадь 48,8 кв.м., жилую площадь 22,7 кв.м., кадастровый Номер , принадлежащую на праве общей долевой собственности Выровцеву В.Г. (доля 1/2) Выровцевой О.В. (доля в праве 1/2) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от денежной оценки предмета ипотеки – 2 198 487 рублей 20 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «Кузнецкий» Гуляева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Выровцева О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, расчет задолженности и стоимость заложенного имущества не оспаривала.

Ответчик Выровцев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между банком и Выровцевым В.Г. и Выровцевой О.В. был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 1 480 000 рублей сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м, расположенной по адресу: Адрес 213 в общую долевую собственность по ? доли Выровцеву В.Г. и Выровцевой О.В, а Выровцевы обязались своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 13,25% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Возврат кредита и уплата процентов по условим договора должны производиться ежемесячными платежами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако     Выровцев В.Г. и Выровцева О.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, ими была допущена просрочка ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщики установленные кредитными договорами обязательства по возврату кредитов не выполняют, в соответствии с требованиями закона и условиями договоров с них досрочно взыскивается задолженность по кредитному договору Номер .

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ПАО Банк «Кузнецкий» к Выровцеву В.Г. и Выровцевой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Возражений относительного исковых требований в целом и относительно расчета задолженности от ответчиков в ходе производства по гражданскому делу в суд не поступало.

При этом суд не находит оснований для снижения размера пени, указанного истцом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что взыскиваемый размер пени (неустойки) не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено.

По условиям кредитного договора ответчики несут солидарную ответственность за исполнение условий кредитного договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк «Кузнецкий» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчтиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании указанной выше статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Поскольку квартира по адресу Адрес была приобретена ответчиками за счет указанного выше кредита, то она находится в залоге. Дата произведена государственная регистрация ипотеки данной квартиры в пользу истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, права истца на заложенное имущество удостоверены закладной от Дата .

На основании статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой указанной ранее квартиры, то истец, являясь залогодержателем вправе требовать общения взыскания на это недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения судом не было установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В закладной квартира ответчиков оценена в 2 748 109 рублей на основании отчета об оценке ООО «Сура-Сервис» от Дата Номер .

Ответчиками доказательств иной стоимости заложенной квартиры не представлено.

В связи с этим суд устанавливает, что заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества в размере 2 198 487 рублей, что составляет 80% от цены, указанной в приведенном выше отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м, расположенной по адресу: Адрес , принадлежащую на праве общей долевой собственность по ? доли Выровцеву В.Г. и Выровцевой О.В путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 198 487 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Кузнецкий» взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень расходов, которые относятся к судебным издержкам.

Истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 21 098 рублей 89 копеек, которая относится к судебным расходам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 21 098 рублей 89 копеек,

по 10 549 рублей 49 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк «Кузнецкий» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» в солидарном порядке с Выровцева В,Г. и Выровцевой О.В. задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 1 379 778 рублей 69 копеек.

Взыскать с Выровцева В,Г. и Выровцевой О.В. в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 098 рублей 89 копеек в равных долях по 10 549 рублей 45 копеек с каждого.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу Адрес площадью 48,8 кв.м., кадастровый Номер , принадлежащую на праве общей долевой собственности в равных долях Выровцеву В,Г. и Выровцевой О.В. путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2 198 487 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья:                                         Е.А. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года.