Решение от 02.08.2016 по делу № 2-6894/2016 от 16.06.2016

Дело №2-6894/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.С.В. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В.С.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» (далее Общество) о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, также судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 30 марта 2014 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Лада Гранта, гос.номер Х354МР/18. В период действия договора страхования 22 мая 2014 года произошел страховой случай – автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

26 мая 2014 года по акту приемки-передачи истец передал автомобиль для производства ремонтных работ. 21 июля 2014 года работники СТОА известили о готовности автомобиля. В связи с выявлением множества дефектов истец указал об их наличии в акте приемки-передачи. 26 июля 2014 года указанные замечания были частично устранены. 17.09 2015 года Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР с ответчика была взыскана неустойка за период с 23.20.2014г. по 31.01.2015г. в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. Апелляционным определением ВС УР от 07.12.2015г. Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР было изменено и размер взыскиваемой неустойки увеличен до 35937 руб., компенсация морального вреда до 5000 руб., штраф до 30000 руб. Фактическое исполнение обязательств произошло лишь в конце января 2016 года.

По мнению истца, ответчик выплатил страховое возмещение с нарушением установленного договором срока страхования.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.02.2015 г. по 31.05.2015г. в размере 129373 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, в случае удовлетворения требований просила уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля Лада Гранта, гос.номер Х354МР/18, сроком действия с 30.03.2014 года по 29.03.2015 года. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис добровольного страхования серии АТ №2663263.

По условиям договора страхования страховым случаем, влекущим обязанность выплаты страхового возмещения, является «Ущерб», в том числе повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

22.05.2014 года в период действия договора страхования произошел страховой случай – автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП.

В связи с указанным событием, истец 26.05.2014 г. передал автомобиль для осуществления ремонтных работ. Вместе с тем, действиями ответчика было допущено нарушение прав истца, что установлено Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 17 сентября 2015г. Апелляционным определением ВС УР от 07.12.2015 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР изменено в части увеличения размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования в основной части требования оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

Таким образом, из изложенных обстоятельств, следует, что по имевшему место страховому случаю, у ответчика имелась обязанность выплатить истцу страховое возмещение в срок, предусмотренный договором страхования.

Решение суда ответчиком своевременно не исполнено.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителе» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

Стороной ответчика не представлено доказательств своевременного исполнения взятых на себя обязательств.

Факт нарушения прав истца установлен представленными и исследованными доказательствами, вступившими в законную силу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 17.09.2015г. и Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики 7 декабря 2015 года.

Таким образом, установлено, что по имевшему место страховому случаю, у ответчика имелась обязанность выплатить истцу страховое возмещение в срок, предусмотренный договором страхования и ответчиком был нарушен срок оказания услуги по выплате страхового возмещения в полном размере в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.02.2015г. по 31.05.2015г. в размере 129373 руб. 20 коп.

Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Количество дней просрочки за данный период составляет 120 дней.

Согласно страховому полису страховая премия по договору была установлена сторонами в размере 35937 руб. 00 коп.

Размер неустойки за указанный период составляет 129373 руб. 20 коп. (35937 руб. х 3 % х 120 дней).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения № 263-О от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 35000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 17500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2015 года Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17.09.2015г. изменено в части компенсации морального вреда и увеличено до 5000 рублей. Таким образом, основания для повторного взыскания компенсации морального вреда по одному и тому же страховому случаю отсутствуют. В связи с чем, требования удовлетворению в данной части не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 15000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1250 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░