Решение по делу № 2а-795/2018 ~ М-759/2018 от 13.09.2018

Дело 2а-795/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Костомукша             11 октября 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием представителя административного истца Зыгиной М.О., Фирсова В.В.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Карелия Ефременковой О.В.,

заинтересованного лица Григорьевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Зыгиной М.О. к специалисту 3 разряда Межмуниципального отдела по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и Муезерскому районам Управления Росреестра по Республике Карелия - заместителю главного государственного инспектора Муезерского муниципального района по использованию и охране земель Безуглой Н.С., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании действий, выразившихся в составлении и принятии акта плановой выездной проверки,

установил:

Зыгина М.О. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ей на основании постановления администрации Муезерского муниципального района №223 от 13.06.2012 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером № Х, общей площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. 14.06.2012 между ней и администрацией Муезерского муниципального района заключен договор аренды №17-ж, земельный участок передан по акту приема-передачи. Границы земельного участка были установлены 03.09.2011. В настоящее время ей стало известно о нарушении ее прав, поскольку на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке заинтересованным лицом Григорьевой Г.Б. возведено жилое здание и хозяйственные постройки. О нарушении своих прав узнала в связи с рассмотрением в Муезерском районном суде РК гражданского дела по иску Григорьевой Г.Б. об изменении границ земельного участка. К исковому заявлению Григорьевой Г.Б. приложен оспариваемый акт от 20.06.2017, из которого следует, что жилой дом и хозяйственные постройки Григорьевой Г.Б. расположенные на земельном участке с кадастровым номером № Х выполнены в границах указанного земельного участка и в полном соответствии с разрешением на строительство №№ Х от 25.04.2013. Просит признать незаконным действия административных ответчиков, выразившиеся в составлении и принятии незаконного акта проверки от 20.06.2017, обязать административных ответчиков устранить последствия указанных незаконных действий и отменить акт проверки от 20.06.2017.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о наличии спора о праве.

Административный истец Зыгина М.О., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель административного истца Зыгиной М.О., Фирсов В.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что имеет место спор о праве, Муезерским районным судом в настоящее время принято к производству исковое заявление Зыгиной М.О. к Григорьевой Г.Б., администрации Муезерского муниципального района о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку. Также в производстве Муезерского районного суда РК находится гражданское дело по иску Григорьевой Г.Б. об изменении границ земельного участка, в котором Зыгина М.О. участвует в качестве третьего лица.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Карелия Ефременкова О.В. считает, что в рассматриваемом деле отсутствует спор о праве, полагает, что акт проверки от 20.06.2017 не может быть оспорен в суде.

Заинтересованное лицо Григорьева Г.Б. считает, что спора о праве нет.

Административный ответчик Безуглая Н.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица администрации Муезерского муниципального района, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 поименованного кодекса и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Зыгина М.О. оспаривает акт проверки органа государственного надзора от 20.06.2017, явившийся основанием возникновения у Григорьевой Г.Б. права пользования частью земельного участка с кадастровым номером № Х, переданного в аренду административному истцу.

Следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, поскольку непосредственно связаны с правом пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем настоящее дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194-195, 214 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по иску Зыгиной М.О. к специалисту 3 разряда Межмуниципального отдела по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и Муезерскому районам Управления Росреестра по Республике Карелия - заместителю главного государственного инспектора Муезерского муниципального района по использованию и охране земель Безуглой Н.С., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании действий, выразившихся в составлении и принятии акта плановой выездной проверки, прекратить поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратить Зыгиной М.О. уплаченную ею при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить Зыгиной М.О., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья          И.А. Сафарян