Решение по делу № 10-79/2016 от 11.05.2016

Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело №10-79/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.05.2016 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Устименко А.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной Инны Сергеевны,,

защитника - адвоката Суворовой В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе Фоминых Г.А. и потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Загвозкина А.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми от 16.02.2016, которым:

Фоминых Г. А., <данные изъяты>, несудимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Загвозкина А.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми от 16.02.2016, Фоминых Г.А. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о нарушении его прав на защиту, поскольку в период расследования был один адвокат, а в судебном заседании был назначен другой адвокат, просит прекратить дело за примирением сторон.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 указала, что не согласна с назначением наказания осужденному Фоминых Г.А., просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья проверил добровольность заявленного осужденным ходатайства, принял во внимание согласие Фоминых Г.А. с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение ему порядка и последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, мировым судьей не допущено.

Вывод суда о виновности Фоминых Г.А. в совершенных преступлениях основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Квалификация его действий соответствует описанию совершенного преступления и является правильной.

Наказание Фоминых Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, степень общественной опасности преступления, личности осужденного, положительную характеристику, соразмерно содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Права предусмотренные ст. 25 УПК РФ потерпевшей разъяснялись( л.д.90) в судебном заседании ФИО1 до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу, ходатайство о прекращении дела за примирением сторон не заявляла.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не было правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращения дела за примирением сторон

Нарушения прав на защиту Фоминых Г.А. нет, поскольку адвокаты назначаются Адвокатской палатой Пермского края, данных, что адвокат Нечаев В.П. не оказал квалифицированную юридическую помощь, не имеется, что не противоречит и протоколу судебного заседания.

Потерпевшая ФИО1 о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поэтому у суда второй инстанции также отсутствуют основания для разрешения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Требования уголовно- процессуального законодательства мировым судьей соблюдены, назначенное наказание является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Загвозкина А.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми от 16.02.2016, в отношении Фоминых Г. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фоминых Г. А. и апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.А. Устименко