Решение по делу № 33-3181/2011 от 29.06.2011

Судья Прокошева Н.С.		№ 33-3181/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 08 июля 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Поляковой А,А., Полякова А.Н., Поляковой Е.А., действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей Полякова Р.П. и Полякова А.П. на решение Вологодского городского суда от 11 мая 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Поляковой А,А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кисилева Г.С. и Кисилевой А.В., Полякова А.Н., Поляковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Полякова Р.П. и Полякова А.П., к Администрации г. Вологды о предоставлении жилого помещения вне очереди отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Поляковой А.А., судебная коллегия

установила:

С 1997 года Полякова А.А и члены ее семьи в составе из шести человек были зарегистрированы по адресу: <адрес>, ... доли которого принадлежала на праве личной собственности мужу Поляковой А.А. Смирнову И.А.

С 05.06.1997 Полякова А.А. состоит на учете в Администрации города Вологда в списке граждан, проживающих в ветхих домах, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 05.09.2000 дом 7 по ул.Южакова г.Вологды сгорел.

После пожара Поляковой А.А. с семьей для временного проживания предоставлено жилое помещение маневренного фонда -трехкомнатная <адрес> общей площадью 60,1 кв.м., где они зарегистрированы и проживают с 2000 года. Постановлением Главы города Вологды №... от 24.12.2007 данная квартира отнесена к жилым помещениям муниципального специализированного жилищного фонда.

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке пригодности жилых домов и жилых помещений для проживания №... от 06.09.2010 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Со ссылкой на то, что износ дома составил 80 %, дом признан аварийным и подлежащим сносу, Полякова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Киселева Г.С. и Киселевой А.В., Поляков А.Н., Полякова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Полякова Р.П. и Полякова А.П. обратились в суд с иском к Администрации г. Вологды о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, площадью не менее нормы предоставления, принятой по городу Вологда на семью из семи человек.

В судебном заседании истец Полякова А.А. ее представитель по доверенности Дечкина Е.И., истец Поляков А.Н. исковые требования поддержали.

Истец Полякова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Моисеева А.А. иск не признала. Полагала, что истцы не имеют права на получение жилья вне очереди, поскольку жилое помещение по Содемскому переулку относится к жилым помещениям муниципального специализированного жилищного фонда и было предоставлено Поляковой и ее семье для временного проживания в нем.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Поляковы просят отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд исходил из положений ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации и установил, что истец Полякова А.А. является нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, состоит на учете с членами семьи с 1997 года, ответчик данный факт не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу о том, что ссылка на аварийность жилого помещения маневренного фонда, где истцы проживают с 2000 года, не является основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Между тем при рассмотрении данного спора судом было допущено существенное нарушение норм материального права.

Согласно статье 49.3 ЖК РСФСР, действовавшей до 1.03.2005, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.

Этого права не могли быть лишены и те лица, которые стали собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, и по иным гражданско-правовым основаниям, например, в результате их купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, установленных ч.2 данной статьи случаев.

В части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации иного порядка предоставления жилых помещений, как очередное и внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, не предусмотрено.

В силу ст.4 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ, впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Жилищный кодекс введен в действие с 01.03.2005.

В соответствии с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, гражданин имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Обращаясь в суд с иском, истцы просили предоставить им жилье именно во внеочередном порядке.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма в указанном порядке отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованном и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены, но им дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия полагает, что оснований к удовлетворению иска в части требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения по площади не менее нормы предоставления, принятой по городу Вологде, на семью из семи человек не имеется.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома регламентирован ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда, наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить ему в пользование другое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку жилое помещение семье Поляковой А.А. предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, предоставляемое жилое помещение по договору найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому. При этом за истцом остается право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и после освобождения спорной жилой площади.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 11 мая 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Вологды Вологодской области предоставить вне очереди по договору социального найма Поляковой А,А., <ДАТА> года рождения, Поляковой Е.А., <ДАТА> года рождения, Кисилевой А.В., <ДАТА> года рождения, Полякову А.П., <ДАТА> года рождения, Полякову А.Н., <ДАТА> года рождения, Кисилеву Г.С <ДАТА> года рождения, Полякову С.А. <ДАТА> года рождения, Полякову Р.П. <ДАТА> года рождения, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (по адресу: <адрес>), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В остальной части исковые требования Поляковой А,А., Полякова А.Н., Поляковой Е.А., действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей Полякова Р.П. и Полякова А.П. Поляковой А,А., Полякова А.Н., Поляковой Е.А., действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних детей Полякова Р.П. и Полякова А.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: