Решение по делу № 2-322/2017 (2-6061/2016;) ~ М-5791/2016 от 09.11.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием представителя ответчика Гамадеева М.З. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Альфа Страхование » к Уразова И.С., третье лицо: Баландин Николай Сергеевич, о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество « Альфа Страхование » обратилось в суд с иском к Уразову И.С. о возмещении ущерба, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ.межу ОАО « Альфа Страхование » и гр. Б был заключен договор страхования № по которому на страхование принят автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно завладел указанным автомобилем. В результате противоправных действий ответчика автомобилю причинен ущерб.

В связи с причинением ущерба автомобилю, на основании договора страхования № ОАО « Альфа Страхование » в лице Пермского филиала произвело выплату собственнику транспортного средства гр. Б страхового возмещения в размере 320 759 руб., путем перечисления денежных средств за ремонт ЗАО « Олимп ».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Уразова И.С. в пользу ОАО « Альфа Страхование » сумму ущерба в размере 320 759 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 408 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО « Альфа Страхование » и гр. Б был заключен договор страхования № согласно которому застрахован автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий гр. Б (л.д.25).

Согласно заявления о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, произошло хищение автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> гр. А вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.27).

Согласно приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Уразов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данным приговором установлено, что Уразов И.С.

передвигался на угнанном автомобиле <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащем гр. Б, при этом причинив автомобилю повреждения.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с причинением ущерба автомобилю, на основании договора страхования №, ОАО « Альфа Страхование » в лице Пермского филиала произвело выплату собственнику транспортного средства гр. Б страхового возмещения в размере 320 759 руб., путем перечисления денежных средств за ремонт ЗАО « Олимп » (л.д.42-43, 44-45).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вина Уразова И.С. в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты> гос.номер № установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ОАО « Альфа Страхование » произвело выплату собственнику транспортного средства гр. Б страхового возмещения в размере 320 759 руб., а также, что вина Уразова И.С. установлена, суд считает возможным взыскать с Уразова И.С. в пользу истца ущерб.

Однако, размер суммы ущерба определяется следующим образом.

Истцом представлен счет № Сч-00301, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Opel-Astra, гос.номер Е031НН/159, составляет 283 859 руб. (л.д.36).

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что автомобиль Opel-Astra, гос.номер Е031НН/159, до момента неправомерного завладения ответчиком, в материалах дела имеются сведения о езде потерпевшего на автомобиле в пьяном виде и повреждении им самим еще до угона, уже имел механические повреждения ии, в том числе: передний бампер, крылья автомобиля, передние фары, правая задняя дверь, повреждена стойка колеса. Указанные повреждения подтверждаются показаниями свидетелей и самим потерпевшим. Уразов И.С., который показал также, что в процессе управления автомобилем, повредил переднюю левую стойку, задний бампер и правую заднюю дверь. Кроме того, на момент ДТП автомобиль имел физический износ, соответственно заменяемые детали должны определяться с учетом износа.

Суд считает возможным принять все представленные сторонами письменные доказательства: Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Уразовым И.С, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ представленного ОАО « АльфаСтрахование », выбрав те запасные части, виды работ и их стоимость, которые соответствуют повреждениям, сделанными непосредственно Уразовым И.С.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного Уразовым И.С. автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, будет складываться из следующего расчета:

Счет № № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ:

Дверь задняя правая, подготовка и окрас - 1 960 руб.

Ручка двери – 280 руб.

Кронштейн бампера заднего – 140 руб.

Дверь задняя правая с учетом износа - 1 820 руб.

Бампер задний с учетом износа – 560 руб.

Бампер задний подготовка и окраска – 840 руб.

Работа по установке стойка - 1 500 руб.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Уразовым И.С :

Направляющая заднего бампера – 672,53 руб.

Стойка - 5 490 руб.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ представленного ОАО « АльфаСтрахование »:

Задний бампер – 19 000,80 руб.

Задний бампер работа – 440 руб.

Всего: 32 143,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 164,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Уразова .С. в пользу ОАО « Альфа Страхование » сумму ущерба в размере 32 143,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 164,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С Еловиков