Решение по делу № 2-906/2019 (2-9847/2018;) ~ М-9832/2018 от 07.12.2018

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Абрамовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Л. С. к Кузнецовой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец посредством внесения наличных денежных средств через кассу ОСБ 1963/1852 ПАО «Сбербанк России» ошибочно перечислила на карту неизвестного получателя денежные средства в размере 125000рублей.

ДД.ММ.ГГг. истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с устным требованием о предоставлении сведений о владельце карты, на которую были ошибочно перечислены денежные средства.

Через некоторое время истец узнала, что денежные средства получила Кузнецова Л.В.

Между истцом и ответчиком не было и нет никаких договорных отношений, в том числе обязательств по возврату денежных средств. получив денежные средства, ответчик их не вернула.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 125000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3700рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: Кузнецова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, а также пояснила, что с истцом знакома очень давно, денежные средства в размере 125000рублей были перечислены истцом на карту ответчика для оформления туристической путевки для родственников истицы, поэтому неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. истцом на счет ответчика Кузнецовой Л.В. в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 125000рублей, что подтверждается чеком о подтверждении взноса Сбербанка России от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. в целях возврата суммы неосновательного обогащения истец направила ответчику претензию с требованием о возврате излишне оплаченной суммы.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность истцу ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался. В связи с указанным, у ответчика возникло обязательство возврата истцу удерживаемой у себя суммы неосновательного обогащения в размере125000рублей.

Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства, были переданы истцом ответчику безвозмездно, Кузнецовой Л.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Довод ответчика о том, что указанные денежные средства были перечислены ей истцом для оплаты туристического продукта, материалами дела не подтверждаются. Документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, в материалах дела не имеется. Договорные отношения возникли между иными сторонами, бронирование осуществлялось в интересах Иванова В.А., Андреева А.С. и Бяловицкой Я.И.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере 3700рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фоминой Л. С. – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Л. В. в пользу Фоминой Л. С. неосновательное обогащение в размере 125000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3700рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ

Судья Деева Е.Б.