Решение по делу № 1-23/2016 от 29.03.2016

№ 1-23/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котовск                           19 апреля 2016 года

Котовский городской суд Тамбовской области под председательством судьи Свинцова В.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Котовска Бучнева В.В.,

подсудимого Дьякова А.А.,

защитника – адвоката Перикова П.В., представившей удостоверение № 588 от 25.11.2011 г., ордер № 603 от 04.04.2016 г.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА, ФИО2, примерно в 21 час 10 минут, был доставлен в служебный кабинет №_________ «а» ОМВД России по АДРЕС, для составления в отношении него административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Находясь в указанном служебном кабинете, командир отдельного взвода ППСП ОМВД России по АДРЕС ФИО5, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя государственной власти, стал объяснять ФИО2 суть совершенного им административного правонарушения и сообщил о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В ходе беседы ФИО2, находясь в служебном кабинете ОМВД России по АДРЕС, осознавая, что ФИО5 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, попросил последнего не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и отпустить его домой, после чего лично положил деньги в сумме 2000 рублей под документы, лежащие на столе кабинета в качестве взятки ФИО6 за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушении.

Однако, преступление в виде дачи взятки должностному лицу не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам в виду отказа командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по АДРЕС ФИО6 от получения взятки.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, имеется явка с повинной, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы..

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ:

- по ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск, изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия из служебного кабинета №_________ «а» ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, хранящийся при уголовном деле, хранить при нем;

- две денежные купюры достоинством 1000 (тысяча) рублей каждая, серийные номера ГК 1697178, ИХ 8887906, изъятых ДАТА в ходе осмотра места происшествия из служебного кабинета №_________ «а» ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, хранящиеся в банковской ячейке АКБ «Тамбовкредитпромбанк», обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             В.П.Свинцов