Решение по делу № 5-813/2012 от 08.08.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-813/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усинск РК 08 августа 2012 года

     Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М., рассмотрев в городе Усинске по адресу: улица Ленина, д.10,

     материал о привлечении к административной ответственности <Суворова А.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10 час. 30 мин., <Суворов А.В.1> управлял транспортным средством автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Усинску РК на ул. <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

    В судебных заседаниях <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6> <Суворов А.В.1>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что накануне употреблял спиртные напитки. Ехать освидетельствоваться в больницу не предлагали, сотрудники ГИБДД сказали, что ехать далеко, он бы поехал, т.к. не был пьяным. На месте освидетельствовался, дышал в трубочку результат был около 0,25 мг\л. протоколе об административном правонарушении указал, что «согласен» пройти медицинское освидетельствование. О том, что отказ от медицинского освидетельствования является административным правонарушением не знал. Сотрудников ранее не знал неприязненных отношений не испытывает к ним. В судебном заседании <ДАТА7> после допроса лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску <ФИО3> суду показал, что находился на службе в экипаже совместно с <ФИО4>, для патрулирования дорог, обеспечения безопасного дорожного движения были направлены в <АДРЕС>. Остановили автомашину <НОМЕР> за нарушение ПДД, на стекле автомашины отсутствовал талон о прохождении технического осмотра. После того, как водитель присел к ним в салон автомобиля, почувствовали от него резкий запах алкоголя изо рта. Предложили освидетельствоваться на месте он отказался, проехать в МУ УЦРБ также отказался, в связи с чем был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КРФоАП. Понятых приглашал он, <ФИО4> оформлял протоколы. <Суворову А.В.1> не предлагали отказываться от медицинского освидетельствования ссылаясь на удаленность <АДРЕС>, если бы <Суворов А.В.1> согласился на медицинское освидетельствование они бы закончили патрулирование и пораньше вернулись в город. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время начала составления материалов, указанный протокол был составлен после фактического отказа <Суворова А.В.1> от медицинского освидетельствования. Напарником была совершена механическая описка. Прав <ФИО1> не нарушали, копию протоколов выдали ему на руки.

    Опрошенный в судебном заседании <ФИО4>, в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении дал аналогичные пояснения, показаниям <ФИО6> Дополнил, что ранее <Суворова А.В.1> не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование допустил описку, время составления протокола должно быть указано 10 часов 30 минут.

    Свидетель <ФИО2> суду показал, что был приглашен совместно с <ФИО7> в качестве понятого. При нем <Суворову А.В.1> не предлагали ехать на медицинское освидетельствование. Подписи в протоколах его. Знает <Суворова А.В.1>, как родственника.

            Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3. «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475; достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9> указано, что у <Суворова А.В.1> имелся запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием полагать о нахождении водителя <Суворова А.В.1> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г №475.

Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель <Суворов А.В.1> находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на месте, выявления административного правонарушения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя <Суворова А.В.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. <Суворов А.В.1> от прохождения медосвидетельствования отказался. 

Вина <Суворова А.В.1> подтверждается административным протоколом <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА9>, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Усинску РК от <ДАТА9>, показаниями свидетеля <ФИО6>, объяснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд находит вину <Суворова А.В.1> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Время составления протокола <НОМЕР> от <ДАТА9> - 10 часов 25 минут, т.е. ранее времени направления <Суворова А.В.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд считает технической опиской, которая не влияет на квалификацию действий <Суворова А.В.1>

Доводы <Суворова А.В.1> о том, что ему не предлагали медицинского освидетельствования опровергаются исследованными в судебном заседании документами, показаниями свидетеля, лица, составившего протокол об административном правонарушении, и являются линией защиты.

К показаниям свидетеля <ФИО2> суд относится критически и отвергает их в части, что <Суворову А.В.1> не предлагали ехать освидетельствоваться, поскольку свидетель является почти родственником и дает такие показания, чтоб помочь <Суворову А.В.1> избежать административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных. У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по данному делу судом не установлено.

     Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении ребенка, признание вины, раскаяние. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отсутствие  отягчающих обстоятельств. 

      На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст.12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать виновным <Суворова А.В.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <Суворову А.В.1> положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

     Копию постановления вручить <Суворову А.В.1>, направить начальнику ОГИБДД ОМВД  по г.Усинску РК для исполнения.

     Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через Приполярный судебный участок г.Усинска Республики Коми.

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина