Решение по делу № 2-814/2019 (2-5814/2018;) ~ М-5510/2018 от 17.12.2018

Дело №2-814/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием истца Латышевич С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевич Светланы Иосифовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Истец Латышевич С.И. обратилась в суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, в размере 1 004 045,81 руб. Указывает, что на момент обращения в суд с иском размер исполнительского сбора составляет 999 939,04 руб., который просит уменьшить до 749 954,28 руб. ввиду тяжелого материального положения.

Истец Латышевич С.И. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились. От третьего лица ИФНС России по г. Чебоксары имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент рассмотрения спора, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, в установленном законом порядке не отменено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности самого взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 74 и абзаце первом п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Алеевым Д.Л. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Латышевич С.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств в размере 14 343 511,63 руб. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником Латышевич С.И. не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Латышевич С.И. в размере 1 004 045,81 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в рамках постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора с Латышевич С.И. в размере 1 004 045,81 руб., остаток которого на момент рассмотрения иска составляет 999 939,04 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Из представленной судебным приставом-исполнителем Андреевым М.С. обзорной справки следует, что остаток основного долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 999 939,04 руб.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Истец Латышевич С.И. просит уменьшить размер исполнительского сбора до 749 954,28 руб.

Требование Латышевич С.И. об уменьшении размера исполнительского сбора мотивировано тяжелым материальным положением.

Как следует из представленных документов, Латышевич С.И. с ноября 2018 года находится в административном отпуске без сохранения заработной платы. Кроме того, на ее иждивении находятся <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о затруднительном материальном положении должника Латышевич С.И., являющиеся основанием для уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству № на одну четверть.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Латышевич Светланы Иосифовны на ? часть с 999 939,04 руб. до 749 954,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья     А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 25 марта 2019 года.