Решение по делу № 9-613/2019 ~ М-3611/2019 от 01.11.2019

Материал № 9-613/2019

УИД 13RS0023-01-2019-004650-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94            5 ноября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Скуратович С.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Даниелян Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Даниелян Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 1 октября 2019 г.), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности и определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить, соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из представленных документов следует, что ответчик Даниелян Э.М. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение карты PLATINUM AMERICAN EXPRESS, из которого следует, что с Условиями выпуска и обслуживания карты American Express ОАО «Сбербанк России» он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.(пункт 4)

Между тем, к исковому заявлению приложены Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в пункте 1.2 которого указаны международные кредитные карты Visa Master и Card и в пункте 9.8 предусмотрено, что споры по искам Банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты держателю. Вместе с тем, кредитный договор не содержит адрес места нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты.

При данных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при заключении кредитного договора стороны условия об изменении территориальной подсудности не заключали, а, следовательно, оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не усматривается, а следовательно, заявленный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, что ответчик Даниелян Э.М. проживает по адресу: <адрес>, что территориально находится в границах <адрес>, а следовательно относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Даниелян Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Частью второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

В соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, регламентирующими территориальную подсудность гражданских дела и исходя из оснований иска, истец имеет право обратиться в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, по месту жительства ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исковое заявление к Даниелян Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу о праве на обращение с данными требованиями в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья                           С.Г. Скуратович