Решение по делу № 2-214/2015 (2-2410/2014;) от 12.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашновой В. П. к Кашнову А. АлексА.у о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кашнова А. АлексА.а к Кашновой В. П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении и обязании выдать ключи от замков входной двери и домофона,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кашнова В.П., обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать Кашнова А.А. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: (адрес), и снять Кашнова А.А. с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец Кашнова В.П. с (дата) проживает по адресу: (адрес), на основании решения о предоставлении ей жилого помещения от (дата) № 210/12, и является ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения.

(дата) в указанном жилом помещении был зарегистрирован внук истца- Кашнов А.А., который фактически не проживает в указанной квартире с 2005 года.

Оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения ответчик никогда не нес. Регистрация ответчика по месту жительства препятствует осуществлению прав истца как нанимателя жилого помещения.

Ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

С 2005 года ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования квартирой, что свидетельствует о том, что он не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. При этом истец Кашнова В.П. пояснила, что ее внук Кашнов А.А. фактически проживает со своей матерью в принадлежащей ей квартире в (адрес), однако пытался приходить в квартиру по месту своей регистрации, но Кашнова В.П. не пускает его, поскольку внук может придти в нетрезвом состоянии, либо в сопровождении друзей, поэтому Кашнова В.П. боится оставаться с ним в квартире и не дает ему ключей от входной двери, чтобы внук самостоятельно смог попасть в квартиру. В последнее время в квартире совместно с Кашновой В.П. проживает ее племянница Зуева Г.М., приехавшая из (адрес), которая ухаживает за истицей, помогает ей в ведении хозяйства.

Представитель ответчика Кашнова А.А. в судебном заседании иск не признала, при этом Кашновым А.А. предъявлен встречный иск, в котором просит обязать Кашнову В.П. не чинить препятствий в пользовании жилым помещении и обязании выдать ключи от замков входной двери и домофона.

Требования мотивированы тем, что в 2008 г. к истице приехала племянница Зуева Г.М. из (адрес), которая попросила разрешения на проживание в их квартире. Как Кашнова В.П., так и Кашнов А.А. дали свое согласие на ее временное проживание в квартире. В дальнейшем, спустя некоторое время, Кашнова В.П. и Зуева Г.М. стали препятствовать Кашнову А.А. в проживании и пользовании жилым помещением. Сменив замок в двери, не отдают ему ключи, отказываются дать ключи от домофона. Кашновым А.А. неоднократно предпринимались попытки попасть в квартиру, однако ему не открывают двери ни в подъезд, ни в квартиру. В связи с указанными обстоятельствами Кашнов А.А. вынужден временно проживать у своих родственников.

Свидетель Зуева Г.М. в судебном заседании пояснила, что является племянницей Кашновой В.П. и с 2008 г. проживает с Кашновой В.П. в ее квартире. Также в спорной квартире зарегистрирован ее племянник Кашнов А.А., который более 5 лет в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют. В 2008 году он приезжал навестить Кашнову В.П. и намеревался переехать в квартиру, чтобы постоянно проживать, однако она и Кашновой В.П. не разрешили Кашнову А.А. жить в квартире, поскольку Кашнов А.А. за коммунальные услуги не платит, Кашновой В.П. не помогает. Крайне редко может приехать в квартиру переночевать и на следующий день уехать. Где Кашнов А.А. проживает фактически, ей не известно.

Свидетель Корнилова И.И. пояснила, что проживает в одном доме с Кашновой В.П. Ранее совместно с Кашновой В.П. в квартире проживал ее внук Кашнов А.А., однако около 10 лет она Кашнова А.А. не видела. Со слов Кашновой В.А. ей известно, что Кашнов А.А. фактически проживает своей матерью в (адрес).

Свидетель Кашнов А.В. в судебном заседании пояснил, что Кашнова В.П. является его матерью, а Кашнов А.А.- сыном, с которым он около 10 лет не поддерживает отношения, поскольку брачные отношения между ним и матерью Кашнова А.А. прекращены. Кашнов А.А. в спорной квартире проживал до 1979 года, после чего, будучи малолетним, переехал со своей матерью в (адрес), где ходит в детский сад и школу. Решение Кашновой В.П. снять с регистрационного учета по месту жительства Кашнова А.А. связано с тем, что она одна оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель Рузина Л.С. в судебном заседании пояснила, что примерно (дата) совместно со своим мужем по просьбе Кашнова А.А. и его сестры Гореловой Е.А. они проезжали в квартиру по адресу: (адрес)-58, (адрес), где фактически зарегистрирован Кашнов А.А. и зарегистрирована и проживает бабушка Кашнова А.А. и Гореловой Е.А.- Кашнова В.П. Со слов Гореловой Е.А. ей известно, что Кашнова В.П. отказывается пускать Кашнова А.А. в квартиру и проживать в квартире. По приезду в квартиру дверь открыла племянница Кашновой В.П.- Зуева Г.М., которая совместно с ней проживает в квартире, и разрешила им пройти. В квартире также находились муж Зуевой Г.М. и Кашнова В.П. Между Кашновым А.А., Гореловой Е.А. и Кашновой В.П. с Зуевой Г.М. состоялся разговор, в ходе которого Кашнов А.А. с Гореловой Е.А. попросили отдать Кашнову А.А. ключи от квартиры и от домофона, чтобы Кашнов А.А. мог беспрепятственно приходить в квартиру, проживать в ней, в чем ему было отказано. Отказ Кашнова В.П. и Зуева Г.М. мотивировали тем, что Кашнов А.А. нигде не работает и поздно приходит домой, что доставляет Кашновой В.П. неудобства.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что Кашнова В.П. с (дата) проживает по адресу: (адрес), на основании решения о предоставлении ей жилого помещения от (дата) № 210/12, и является ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения.

(дата) между ГКУ Здравоохранения г. Москвы Тубсанаторий №58 Департамента здравоохранения (адрес) и Кашновой В.П. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член ее семьи Кашнов А.А.

(дата) в указанном жилом помещении был зарегистрирован внук истца Кашнов А.А., который фактически не проживает в указанной квартире более пяти лет.

Как было установлено в ходе судебного заседания, Кашнову А.А. со стороны Кашновой В.П. чинятся препятствия в пользовании квартирой, что не отрицается сторонами, поскольку в ходе судебного заседания Кашнова В.П. пояснила, что не желает пускать внука Кашнова А.А. в квартиру и давать ему ключи от жилого помещения и домофона. Совместное проживание с Кашновым А.А. в одной квартире со слов Кашновой В.П. невозможно, поскольку Кашнов А.А. может зайти в квартиру в позднее время суток в нетрезвом состоянии в сопровождении своих друзей, что пугает Кашнову В.П.

Факт чинения препятствий Кашнову А.А. в пользовании жилым помещением также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Зуевой Г.М. и Рузиной Л.С.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, считает не подлежащими удовлетворению заявленные Кашновой В.П. исковые требования о признании Кашнова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, и подлежащими удовлетворению заявленные Кашновым А.А. встречные исковые требования о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением помещении и обязании выдать ключи от замков входной двери и домофона, поскольку установлено, что Кашнов А.А. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, соответственно приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Каких-либо оснований для прекращения договора найма не имелось, поскольку не проживание Кашнова А.А. в спорной квартире по мнению суда носит вынужденный характер, что само по себе не влечет изменение его прав по договору найма и не может являться основанием для расторжения в отношении него договора найма.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Кашнова А.А. от единственно занимаемого истцом и ответчиком по встречному иску Кашновой В.П. в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы Кашновой В.П. о том, что Кашнов А.А. за все время отсутствия коммунальных услуг за жилое помещение не оплачивал, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут являться самостоятельными основаниями к удовлетворению заявленных исковых требований.

Кроме того, в случае оплаты истцом коммунальных услуг за Кашнова А.А., она не лишена возможности взыскать с него понесенные расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ему доле в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кашновой В. П. к Кашнову А. АлексА.у о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Встречный иск Кашнова А. АлексА.а к Кашновой В. П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении и обязании выдать ключи от замков входной двери и домофона удовлетворить.

Обязать Кашнову В. П. не чинить препятствий Кашнову А. АлексА.у о пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и выдать Кашнову А. АлексА.у ключи от замков входной двери и домофона для свободно доступа в указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2015 года.

Судья Ю.В. Фильченкова