Решение по делу № 12-326/2016 от 05.08.2016

Дело № 12-326/16

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2016 года                            город Пермь

Судья Кировского районного суда города Перми Разумовский М.О.,

при секретаре судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы» Варанкина В.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №, ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Пермские моторы» не выполнило в установленный срок законное предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) об устранении выявленных в ходе внеплановой выездной проверки нарушений обязательных требований к содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, а именно, в доме № по <адрес> не функционируют ветканалы в квартирах №; в доме № по <адрес> – заужение диаметра трубопровода (обратного) системы горячего водоснабжения в районе дверных проемов квартир №; в доме № по <адрес> отсутствует протокол общего собрания по вопросу использования земельного участка (введение ограничения пользования), в связи с чем, не подтверждена законность размещения пристроя магазина.

ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» не согласно с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на противоречие вынесенного постановления действующему законодательству.

Законный представитель ООО «УК «Пермские моторы» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание так же не явился, извещались о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» и представителя административного органа.

Выслушав пояснения защитника заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" N 1110 от 28 октября 2014 г. лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Техническим регламентом, устанавливающим правила по содержанию жилищного фонда, являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела установлено в судебном заседании ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» ДД.ММ.ГГГГ получена лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 34).

ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» является организацией, обслуживающей жилищный фонд, в том числе многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, что заявителем не оспаривается.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ООО «УК «Пермские моторы» выявлено нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Пермские моторы» было выдано предписание №л об устранении данных нарушений, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание было направлено в адрес юридического лица почтой и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению зам.начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № проверки выявлено невыполнение в полном объеме ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении ООО «УК «Пермские моторы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), акт проверки № (л.д. 16-17), предписание № (л.д. 27-28), распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 33), лицензия (л.д. 34) и иные материалы дела, в том числе, представленные стороной защиты в судебном заседании, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» в совершении данного административного правонарушения.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания, которая предполагает выдачу уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, наличие подробного описания нарушений установленных правил и норм, а также указания на нарушенные права, позволяющие считать данное предписание исполнимым.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловало; срок исполнения предписания контролирующим органом не продлевался, иное материалы административного дела не содержат, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа.

Поскольку ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» не устранило допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом, и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания контролирующего органа, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные автором жалобы доводы аналогичны ранее приведенным при рассмотрении дела мировым судьей, они получили надлежащую и правильную правовую оценку, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене судебного постановления, принятого по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

Административное наказание ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» в размере ниже минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи, назначено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового состояния юридического лица, а также требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Пермские моторы», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Порядок и срок привлечения ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» соблюдены.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы» по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Пермские моторы» – без удовлетворения.

Судья                                М.О. Разумовский