Решение по делу № 11-203/2012 от 25.09.2012

Дело № 11-203/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Ложкине О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации п. Томилино Люберецкого района МО на решение мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Кульковой Е.И. к Лобановой Е.В., Романовой Н.С., Романову В.Е., Соломатиной Л.П., Соломатину А.Ю., Хомяковой В.А., Администрации п. Томилино Люберецкого района МО об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Лобановой Е.В., Романовой Н.С., Романова В.Е., Соломатиной Л.П., Соломатина А.Ю., Хомяковой В.А. к Кульковой Е.И., Администрации п. Томилино Люберецкого района МО об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кулькова Е.И., Лобанова Е.В., Романова Н.С., Романов В.Е., Соломатина Л.П., Соломатин А.Ю., Хомякова В.А. обратились к мировому судье с иском и встречным иском друг к другу и Администрации п. Томилино Люберецкого района МО об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

В обоснование исков истцы ссылались на то, что им на праве собственности принадлежат в указанном доме квартиры.

Так, Лобановой Е.В., Романовой Н.С., Романову В.Е. принадлежит на праве собственности кв. № в указанном доме (по 1/3 доле квартиры каждому). Право собственности на данную квартиру возникло на основании решения Люберецкого горсуда МО от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Лобановой Е.В., Романовой Н.С., Романова В.Е. о признании права собственности в порядке приватизации.

Соломатиной Л.П., Соломатину А.Ю., Хомяковой А.А. (ранее Соломатиной) принадлежит на праве собственности кв. № в указанном доме. Право собственности на данную квартиру возникло на основании договора передачи жилого помещения в частную в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ.

Кульковой Е.И. в указанном доме принадлежит кв. № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ней и Сидяковым В.И. Сидякову В.И. данная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в частную в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ.

Квартира № в указанном доме, как полагали истцы, является муниципальной собственностью Администрации п. Томилино Люберецкого района МО

Постановлением Администрации Люберецкого района МО от ДД.ММ.ГГ для собственников квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории с указанным местоположением. Площадь земельного участка при доме составила S кв.м, кадастровый № земельного участка №.

Протоколом № общего собрания собственников данного дома от ДД.ММ.ГГ принято решение об утверждении расчета долей земельного участка при доме площадью S кв.м с учетом долей в праве собственности в многоквартирном доме с учетом сведений об общей площади квартир (без учета площадей, возведенных без разрешения).

Согласно сводной таблице расчета долей земельного участка Лобановой Е.В. определена доля в земельном участке равная 83/1000 долям, Романовой Н.М. – 83/1000 долям, Романову В.Е. - 83/1000 долям, Соломатиной Л.П. – 65/1000 долям, Соломатину А.Ю. - 65/1000 долям, Хомяковой В.А. -65/1000 долям, Кульковой Е.И. – 338/1000 долям.

Доля в земельном участке для кв. № определена в размере 218/1000 долей.

Право общей долевой собственности на земельный участок в указанных долях зарегистрировано за истцами, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Поскольку порядок пользования земельным участком между истцами сложился

В силу ст. 247 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ истцы просили суд определить порядок пользования указанным земельным участком на основании схемы раздела земельного участка, изготовленного НПФ «Базис» с указанием границ земельных участков истцов и земельного участка, относящегося к квартире №.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ на основании ст. ст. 35, 36 ЖК ФР, ст. 35 ЗК РФ иск и встречный иск удовлетворены, определен порядок пользования земельным участком. В пользование Кульковой Е.И. выделен участок площадью -432 кв. м в определенных границах, в пользование Лобановой Е.В., Романовой Н.С., Романова В.Е. выделен участок площадью 583 кв.м. в определенных границах, в пользование Соломатиной Л.П., Соломатина А.Ю., Хомяковой В.А выделен участок площадью 469 кв. м. в определенных границах.

Не согласившись с решением мирового судьи, Администрация п. Томилино Люберецкого района МО обратилась с апелляционной жалобой на данное решение как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что кв. № по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципальной собственности п. Томилино, о чем представлена соответствующая справка от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, представитель ответчика считает, что действующее законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования земельным участком при многоквартирном доме между собственниками жилых помещений.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд апелляционной считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а в удовлетворении иска и встречного иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:… нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Фактические обстоятельства, изложенные истцами в обоснование исковых требований, подтверждаются материалами дела. Таким образом, дом № по адресу<адрес> <адрес>, является многоквартирным домом. Право собственности истцов на квартиры возникло на основании договоров передачи жилых помещений в частную собственность граждан, а у Кульковой Е.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. При этом предыдущий собственник кв. № – Сидяков В.И. так же приобрел квартиру в собственность на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан, что усматривается из договора дарения.

В то же время справкой Администрации п. Томилино Люберецкого района МО от ДД.ММ.ГГ опровергается довод истцов о том, что квартира № в указанном доме является муниципальной собственностью Администрации п. Томилино.

В судебном заседании представители истцов так же указали, что квартирой № длительное время никто не пользуется. Из выписки из ЕГРП следует, что право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

В то же время, удовлетворяя иски, суд исходил из того, что порядок пользования земельным участком сложился.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку как установлено квартирой №, расположенной в указанном доме, а, следовательно, при отсутствии фактического владельца одной из квартир порядок пользования земельным участком сложиться не мог.

Кроме того, суд полагает, что требования истцов направлены на раздел земельного участка, что не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, мировым судьей неправильно применены нормы материального права, в связи, с чем вышеуказанное решение подлежит отмене.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что иск и встречный иск не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Кульковой Е.И. к Лобановой Е.В., Романовой Н.С., Романову В.Е., Соломатиной Л.П., Соломатину А.Ю., Хомяковой В.А., Администрации п. Томилино Люберецкого района МО об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Лобановой Е.В., Романовой Н.С., Романова В.Е., Соломатиной Л.П., Соломатина А.Ю., Хомяковой В.А. к Кульковой Е.И., Администрации п. Томилино Люберецкого района МО об определении порядка пользования земельным участком – отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кульковой Е.И. к Лобановой Е.В., Романовой Н.С., Романову В.Е., Соломатиной Л.П., Соломатину А.Ю., Хомяковой В.А., Администрации п. Томилино Люберецкого района МО об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречного иска Лобановой Е.В., Романовой Н.С., Романова В.Е., Соломатиной Л.П., Соломатина А.Ю., Хомяковой В.А. к Кульковой Е.И., Администрации п. Томилино Люберецкого района МО об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, отказать.

Судья                             Е.Г. Аксенова