Решение по делу № 22-1060/2016 от 26.05.2016

Судья Федорова Н.К. № 22-1060/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 20 июня 2016 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре Ермолине А.А.,

с участием:

прокурора Наугольного В.В.,

осужденного Веселова В.Н. и его защитника – адвоката Кротова Л.Л.,

осужденного Кочкина А.А. и его защитника – адвоката Петелина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Веселова В.Н. и Кочкина А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 апреля 2016 года, которым

Веселов В. Н., <ДАТА> года рождения, судимый:

- 8 февраля 2012 года Череповецким городским судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 30 марта 2012 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №25 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 февраля 2012 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 23 июля 2012 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку№14 по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 марта 2012 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 1 апреля 2014 года освобожден по отбытии наказания,

- 19 января 2015 года Череповецким городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 15 мая 2015 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений,

на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 10 декабря 2014 года отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, назначено 2 года лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу,

срок наказания постановлено исчислять с 18 апреля 2016 года,

Кочкин А.А., <ДАТА> года рождения, судимый:

- 23 января 2006 года Никольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 5.10.2005 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 23 мая 2007 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22 мая 2007 года на 10 месяцев 3 дня,

- 21 сентября 2007 года Никольским районным судом Вологодской области по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Никольского районного суда Вологодской области от 23.01.2006 года), с учетом постановления Президиума Ярославского областного суда от 14.08.2013 года, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, 10 ноября 2014 года освобожден по отбытии наказания,

- 20 февраля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 февраля 2016 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу,

срок наказания постановлено исчислять с 18 апреля 2016 года,

в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 22 декабря 2015 года по 17 апреля 2016 года,

принято решение по вещественным доказательствам,

установил:

Веселов В.Н. и Кочкин А.А. признаны виновными в совершении двух краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены 12 ноября и 20 декабря 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Веселов В.Н. выражает несогласие в части назначенного наказания. 15 октября 2015 года он был освобожден от отбывания наказания по приговору от 10 декабря 2014 года в связи с амнистией, но эти данные отсутствуют в материалах дела. Просит применить ст.64 УК РФ, учесть в качестве исключительных обстоятельств наличие на иждивении ... малолетних детей, явки с повинной, признание вины, оказание помощи в проведении следственных мероприятий, а также то, что не состоит на учетах в ..., администрацией ФКУ ИК-№... и участковым характеризуется удовлетворительно. Просит зачесть в срок содержания под стражей период с 15 апреля 2016 года, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кочкин А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Суфиева Д.Н., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденные Веселов В.Н. и Кочкин А.А., их защитники - адвокаты Кротов Л.Л. и Петелин С.Б. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить.

Прокурор Наугольный В.В. полагал, что приговор подлежит изменению в связи с освобождением Веселова В.Н. от наказания по приговору от 10 декабря 2014 года.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденных является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном им обвинении.

Доводы жалоб о суровости назначенного наказания суд считает несостоятельными.

Сведения, изложенные в апелляционных жалобах осужденных, суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания.

Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у осужденных суд признал явки с повинной, возвращение похищенного имущества, полное признание вины, у Веселова В.Н. также - наличие малолетних детей, у Кочкина А.А. - состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством у осужденных суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд исходил из обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности осужденных, и обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденных в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для признания назначенного Веселову В.Н. и Кочкину А.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Срок наказания Веселову В.Н. правильно постановлено исчислять с 18 апреля 2016 года. Сведений о необходимости исчисления срока наказания с другой даты в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В приговоре суд ошибочно указал, что учитывает требования п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ (особо активная роль в совершении преступления). Поскольку такого обстоятельства судом установлено не было, то данное указание подлежит исключению из приговора. Данная ошибка явно является технической и не влияет на назначенное наказание.

Кроме того, согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 19 октября 2015 года Веселов В.Н. освобожден от наказания, назначенного по приговору мировым судьей Вологодской области по судебному участку №15 от 10 декабря 2014 года на основании п. 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно применил положения ст.74 и 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Веселову В.Н. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не имелось, поскольку преступления совершены после отбытия наказания по приговору от 19 января 2015 года.

В соответствии с п.3 ст.389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ допущенные судом первой инстанции нарушения являются основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Других обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 апреля 2016 года в отношении Веселова В. Н. и Кочкина А.А. изменить.

Исключить из приговора указание:

на судимость Веселова В.Н. по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 10 декабря 2014 года,

на применение п. «г» ч. 1 ч. 63 УК РФ,

о применении при назначении наказания Веселову В.Н. ст.74, 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать Веселова В. Н. осужденным по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Веселову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кузьмин