Решение по делу № 1-54/2016 от 03.02.2016

№ 1-54/2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Темрюк                                                 19 февраля 2016 года

Темрюкский районный суда Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бочко Л.В.,

подсудимого Орлова В.А. и его защитника Тронь В.И. представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Значко А.В. и его защитника Шлома Е.А. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Значко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Темрюкским районным судом по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% заработной платы в доход государства сроком на один года, судимость не погашена, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Темрюкского районного суда наказание отменено, заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 10 дней, освобожден по отбытию наказания, обвиняемого, в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов В.А. совершил, кражу, то есть № хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02.10.2014 года около 02 часов 00 минут, Орлов В.А., находясь в <адрес>, на находившемся в его пользовании автомобиле ВАЗ - 2101, государственный регистрационный знак которого предварительным следствием не установлен, приехал к территории ЗАО «Тамкомформ», расположенной по <адрес>, где решил совершить <адрес> хищение металлических столбов, выполненных из железнодорожных рельс, вкопанных между заборными секциями в землю и служащих опорами для крепления    указанных заборных секций, ограждающих территорию предприятия. Во исполнение своего преступного умысла, он - Орлов В.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, понимая характер своих противоправных действий, движимый корыстными побуждениями и преследую цель извлечения для себя материальной выгоды путем причинения ущерба владельцу имущества, на которое посягает, с помощью привезенного с собой металлического ломика, стал отламывать заборные секции от столбов в местах их крепления. Освободив, таким образом, 12 столбов от заборных секций, он - Орлов В.А., стал поочередно их вытаскивать из земли, раскачивая их из стороны в сторону, а за тем, вытащенные 12 столбов длиною по 2 метра, общей стоимостью 8856 рублей, погрузив в автомобиль, так же поочередно увозил с места совершения преступления. Похищенными металлическими столбами впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Орлов В.А. причинил ЗАО «Тамкомформ» ущерб на общую сумму 8856 рублей, который рассчитан исходя из стоимости 1 кг лома черного металла по цене 16,40 рублей, так как общий вес похищенных металлических столбов составляет 540 кг.

Орлов В.А. и Значко А.В. совершили три эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Он - же - Орлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь совместно с Значко А.В. на берегу реки Кубань в <адрес> края, после совместного распития спиртных напитков, вступил с последним в преступный сговор о совершении угона без цели хищения какого-либо автомобиля, стоящего у дворов домовладений в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, он - Орлов В.А., совместно с Значко А.В. на попутном автомобиле прибыли в <адрес> после чего, стали прогуливаться по улицам станицы в целях подбора подходящего им для угона автомобиля. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, увидели припаркованный у двора домовладения № автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № принадлежащий К и решили завладеть им. Понимая характер своих противоправных действий, с целью неправомерного завладения автомобилем, распределив между собой преступные роли, согласно которым, Значко Л.В., стоя в непосредственной близости от указанного автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он - Орлов В.А., с помощью, найденного на земле куска кирпича, разбил боковое ветровое стекло передней двери слева, открыл указанную дверь и сел в салон автомобиля за его управление. Находясь в салоне автомобиля и, продолжая совместный с Значко А.В. преступный умысел, он - Орлов В.А. сломал пластиковый кожух нулевой колонки, вырвал электропровода из замка зажигания и, сомкнув их между собой, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние после чего, при попытке начала движения автомобиля, произошло срабатывание противоугонного механизма рулевой колонки в виде заклинивания рулевого колеса. Чтобы не создавать лишнего шума у дома, возле которого стоял автомобиль, во избежание быть замеченными хозяином автомобиля, он — Орлов В.А., заглушив двигатель автомобиля, позвал Значко А.В., с которым оттолкали автомобиль от места его первоначальной стоянки на расстояние 10 метров в сторону домовладения № по <адрес>, где попытались вновь совместно сломать защелку противоугонного устройства рулевой колонки. После неудачной попытки сломать противоугонное устройство, он - Орлов В.А. совместно с Значко А.В., бросив автомобиль, с места совершения преступления скрылись.

Он же, Орлов В.А., около 02 часов 00 минут 21.11.2015 года, находясь в совместно с Значко А.В. в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, проходя по переулку Октябрьский, зашли во двор многоквартирного <адрес>, где увидели припаркованный у подъезда автомобиль ВАЗ 11113 «Ока» государственный регистрационный знак С 120 РА 123 регион, принадлежащий К после чего, вступил в преступный сговор с Значко А.В. о неправомерном завладении данным автомобилем без цели его хищения. Во исполнение своего преступного умысла, он - Орлов В.А., понимая характер своих противоправных действий, с целью неправомерного завладения автомобилем, распределив с Значко А.В. между собой преступные роли, согласно которых Значко А.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, стоя у подъезда дома, а он - Орлов В.А., с помощью, найденного на земле куска кирпича, разбил боковое ветровое стекло передней двери справа, открыл указанную дверь и сел в салон автомобиля за его управление. Находясь в салоне автомобиля и, продолжая совместный с Значко А.В. преступный умысел, он - Орлов В.А. сломал пластиковый кожух рулевой колонки, вырвал электропровода из замка зажигания и, сомкнув их между собой, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние после чего, при попытке начала движения автомобиля, произошло срабатывание противоугонного механизма рулевой колонки в виде заклинивания рулевого колеса. Чтобы не создавать лишнего шума у дома, возле которого стоял автомобиль, во избежание быть замеченными хозяином автомобиля, он -Орлов В.А., заглушив двигатель автомобиля, позвал Значко А.В., с которым оттолкали автомобиль от места его первоначальной стоянки на расстояние 10 метров в сторону от подъезда указанного дома, где попытались вновь совместно сломать защелку противоугонного устройства рулевой колонки. После неудачной попытки сломать противоугонное устройство, он — Орлов В.А. совместно с Значко А.В., бросив автомобиль, с места совершения преступления скрылись.

Он же, Орлов В.А., около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в совместно с Значко А.В. в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, зашли во двор многоквартирного <адрес>, расположенного по переулку Октябрьский,    где увидели припаркованный у ограды дома автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный номер № принадлежащий К после чего, вступил в преступный сговор с Значко А.В. о неправомерном завладении данным автомобилем без цели его хищения. Во исполнение своего преступного умысла, он - Орлов В.А., понимая характер своих противоправных действий, с целью неправомерного завладения автомобилем, распределив с Значко А.В. между собой преступные роли, согласно которых Значко А.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, стоя у подъезда дома, а он - Орлов В.А., подойдя к автомобилю и воспользовавшись тем, что двери автомобиля не были закрыты, сел в салон за управление автомобилем. Находясь в салоне автомобиля и, обнаружив вставленный в замок зажигания ключ, забытый хозяйкой автомобиля, провернув его, запустил двигатель после чего, позвав Значко С.А., который сел на переднее пассажирское сидение, управляя указанным автомобилем, с места совершения преступления скрылся. Далее, управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим К, которым совместно с Значко А.В. неправомерно завладел, во время движения, с находящимся в салоне автомобиля Значко А.В., по <адрес> в сторону выезда из <адрес>, напротив домовладения №, он - Орлов С.А. не справился с управлением автомобиля, совершил съезд с проезжей части на обочину, где столкнулся со столбом электролинии. Оставив у столба разбитый автомобиль, он - Орлов В.А. совместно с Значко А.В. с места совершения преступления скрылись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Орлов В.А. и Значко А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Орлов В.А. и Значко А.В. в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в предъявленном обвинении полностью признали и раскаялись в содеянном.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимые Орлов В.А. и Значко А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Адвокаты Тронь В.И. и Шлома Е.А. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшие К, К, К и ЗАО «Тамкомформ» в лице К (в своих заявлениях) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Орлова В.А. правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, по признаку – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительном сговору;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, по признаку – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительном сговору;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, по признаку – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительном сговору;

Действия подсудимого Значко А.В. правильно квалифицированы:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, по признаку – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительном сговору;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, по признаку – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительном сговору;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, по признаку – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительном сговору;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, Орлов В.А. на учете у врача нарколога Темрюкской ЦРБ не состоит, на учете у врача психиатра Темрюкской ЦРБ не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Орлову В.А. суд признает явки с повинной по всем эпизодам совершенных им преступлений;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Орлову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Орлова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому невозможно назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Значко А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах поликлинического отделения МБУЗ «ЦРБ МО <адрес>» не состоит, ранее судим.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Значко А.В. суд признает явки с повинной по всем эпизодам совершенных им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Значко А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Значко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Значко А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому невозможно назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ЗАО «Тамкомформ» - К о взыскании с Орлова В.А. материального ущерба в размере 8 856 рублей подлежит удовлетворению.

В соотвествии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на услуги защитников – адвоката Тронь В.И. в размере 8 820 рублей и Шлома Е.А. в размере 6 860 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Орлова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Орлова В.А. наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.2 ст. 71 УПК РФ назначенное Орлова В.А. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Орлова В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соотвествии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Орлова В.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Значко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Значко А.В. наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Значко А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соотвествии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Значко А.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Орлова В.А. в пользу ЗАО «Тамкомформ» материальный ущерб в размере 8 856 рублей.

Вещественные доказательства:

- копии книги приема металла на 2х листах, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить там, же при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ 2107» г.р.з. № вишневого цвета, хранящийся у владельца К – вернуть по правовой принадлежности;

- автомобиль «ОКА, ВАЗ 11113» синего цвета г.р.з. № хранящийся у владельца К – вернуть по правовой принадлежности;

- автомобиль «КИА РИО», белого цвета г.р.з. № хранящийся у владельца К – вернуть по правовой принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 подпись                П.А. Грачев

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда                        П.А. Грачев