Решение по делу № 22-4813/2012 от 07.06.2012

Судья Родина Н.П. Дело № 22-4813-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    19 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Соловьевой И.В., Тушнолобова В.Г.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова М.С., дата рождения, уроженца ****, на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 мая 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., адвоката Еславского Э.С. об отмене постановления суда, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов М.С. осужден по приговору Выборгского районного суда Санкт -Петербурга от 18 октября 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Степанов М.С. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Степанов М.С. полагает постановление суда незаконным и несправедливым. Указывает, что суд в нарушение требований ст. ст. 3, 6, 10 УК РФ руководствовался изменениями, внесенными Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ в ст. 79 УК РФ. Кроме того, судом не принято во внимание то, что на момент вступления данного закона в силу - 6 марта 2012 года, им была отбыта 1/2 от назначенного наказания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно - досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда правильным.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные в отношении Степанова М.С. материалы и обоснованно сделал вывод о прекращении производства по его ходатайству об условно-досрочном освобождении.

Согласно ч. ч. 1,3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и при отбытии установленной части наказания.Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ в п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ были внесены изменения, согласно которым условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, атакже за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 настоящего Кодекса.Как видно из представленных материалов Степанов М.С. осужден и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Начало срока отбывания наказания 2 декабря 2009 года.Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного изменения, внесенные Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ в п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, вступили в законную силу 2 марта 2012 года. На указанную дату у осужденного не было права на обращение с ходатайством об условно - досрочном освобождении, так как он не отбыл установленную п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ) часть назначенного ему наказания. Следовательно, на него распространяется действие уже нового закона.Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что для того, чтобы у Степанова М.С. возникло право на условно-досрочное освобождение, ему необходимо отбыть не менее трех четвертей назначенного наказания, а потому принял обоснованное решение о прекращении производства по его ходатайству.Нарушений требований уголовного закона, в том числе ст. 10 УК РФ, как об этом указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам жалобы не находит.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 мая 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Степанова М.С. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: