Решение по делу № 5-785/2012 от 29.10.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-785/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2012 года                                                              город Ухта,  Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.,  рассмотрев  в судебном заседании поступивший на

юридическое лицо Муниципальное медицинское учреждение «Городская поликлиника»,  расположенное по адресу: г. Ухта, <АДРЕС>

материал об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.29  Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное медицинское учреждение «Городская поликлиника», расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>,  в нарушение требований Закона РФ  «О противодействии коррупции» не обеспечило предоставление в течение 10-дневного срока со дня заключения <ДАТА2> трудового договора  со <ФИО1>,  ранее до <ДАТА3>  замещавшей  должность <ОБЕЗЛИЧИНО>, сведений о заключении указанного трудового договора по последнему месту  государственной гражданской службы <ФИО1>

В судебное заседание представитель ММУ «Городская поликлиника» Князева М.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, с заявлениями, ходатайствами не обращалась. В предыдущем судебном заседании с нарушением не согласилась, суду пояснила, что  <ФИО1> при заключении трудового договора не предоставила юридическому лицу сведения о том, что ранее проходила государственную гражданскую службу. Из трудовой книжки <ФИО1> указания на прохождение ею государственной службы не следовало, перечня занимаемых ею должностей в трудовой книжке не имелось. Кроме того, ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О противодействии коррупции» устанавливает обязанность сообщать о заключении трудового договора в случае, если отдельные функции, вмененные в должностные обязанности работника входили в его должностные обязанности при замещении должности государственной службы.  В связи с этим полагает, что отсутствует вина юридического лица в непредоставлении сведений о  трудоустройстве <ФИО1> по месту ее государственной гражданской службы.

В предыдущем судебном заседании ст.помощник прокурора г. Ухты <ФИО2> суду пояснила, что  работодатель обязан был выяснить вопрос о месте прохождения и занимаемой ранее должности <ФИО1> Поскольку этого не было сделано, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения установлены ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной  или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы", работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином (п. 4 Постановления).

В соответствии с перечнями, определенными Указом Президента РФ от 21.07.2010 г. № 925 « О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», приказом Федеральной миграционной    службы РФ от 31.08.2009 г. № 205 «О Перечнях должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные  служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", на должность инспектора территориального органа ФМС России распространяется действие ст. 12 Закона РФ "О противодействии коррупции".

Из представленных материалов следует, что <ФИО1> занимала должность государственной гражданской службы - <ОБЕЗЛИЧИНО> в период с <ДАТА9> по <ДАТА10>  На основании трудового договора от <ДАТА11> <ФИО1> принята на работу в ММУ «Городская поликлиника».  Сведения  о заключении трудового договора со <ФИО1> ММУ «Городская поликлиника»  в УФССП России по Республике Коми не направлялись.

Относительно доводов представителя ММУ «Городская поликлиника» о том, что работодатель не имел сведений о прохождении <ФИО1> государственной гражданской службы, поскольку в трудовой книжке последней отсутствовала запись о занимаемых ею должностях, суд полагает, что данное обстоятельство не освобождает юридическое лицо от обязанности исполнять требования Закона РФ "О противодействии коррупции" при заключении договора. Такая возможность у юридического лица имелась. Несмотря на отсутствие указания на занимаемую ранее должность <ФИО1>, в ее трудовой книжке имеется запись о <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с чем суд делает вывод о том, что ММУ «Городская поликлиника» до заключения трудового договора со <ФИО1> или в течение 10-дневного срока со дня его заключения имело возможность выяснить занимаемые ранее должности <ФИО1> и исполнить требования Закона РФ «О  противодействии коррупции».

Доводы представителя ММУ «Городская поликлиника» о том, что положения ч. 1 ст. 12 указанного выше Закона не предусматривают обязанности сообщать о заключении трудового договора в случае, если отдельные функции, вмененные в должностные обязанности работника входили в его должностные обязанности при замещении должности государственной службы, суд не принимает, поскольку  ч. 1 и ч. 4 ст. 12 законного Закона не исключают друг друга, а регулируют различные правоотношения. Так, ч. 1 ст. 12 ФЗ-273 устанавливает обязанность получить согласие соответствующей комиссии  по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих по полном или частичном совпадении должностных обязанностей по вновь занимаемой должности и должности государственной службы. Данная норма, по мнению суда, является специальной нормой по отношении к ч. 4 указанной статьи  и в рассматриваемом случае применению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ММУ «Городская поликлиника» в невыполнении требований Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и полагает, что действия юридического лица верно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административное наказание, руководствуясь ст. 19.29 и ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 29.11   Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Муниципальное медицинское учреждение «Городская поликлиника» привлечь к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об Административных правонарушениях  и назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере  100 000 /ста тысяч/ рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Штраф  подлежит оплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/счет 401 018 100 000 000 100 04 УФК по РК (ОФК 01, Прокуратура Республики Коми л/сч 04071149290) в ГРКЦ НБ РК г. Сыктывкар  БИК 048702001 ИНН 1101481623 КПП 110101001 КБК 415 116 90010 01 6000 140. Взыскатель -  Прокуратура Республики Коми (г. Сыктывкар).

Назначение: КД 415 116 0010 01 6000 140 штраф по постановлению 5-785/12 от <ДАТА12>, ФИО плательщика, адрес.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Седьюского судебного участка (г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 14).

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную  ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

Мотивированный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Мировой судья                                                                                Е.В. Аксютко