Решение по делу № 12-13/2017 от 17.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Лагань             

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Мангаева Е.П., ознакомившись с апелляционной жалобой начальника Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Лаганском районе Республики Калмыкия Владимировой И.А. на определение мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Астра» Басхамджиева Н. С.,

установил:

Начальником ГУ-ПФР в Лаганском районе Владимировой И.А. в отношении Генерального директора ООО «Астра» Басхамджиева Н.С. составлен протокол об административном правонарушении №s141600000013, предусмотренном ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами возвращен составившему его должностному лицу в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, так как в протоколе не указана информация о получателе штрафа и нет сведений о вручении уведомления для составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением судьи, начальник ГУ-УПФР в Лаганском районе Владимирова И.А. подала на него жалобу.

Изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены частью 1.1 статьи 30.1, частью 5 статьи 30.9, частями 5, 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

Согласно частям 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление; должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, - вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, начальник пенсионного органа Владимирова И.А., составившая протокол об административном правонарушении, не наделена правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

Жалоба на определение мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении подана неуполномоченным на то лицом.

В связи с изложенным вышеназванная жалоба не может быть рассмотрена и подлежит возврату должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу начальника Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Калмыкия Владимировой И.А. на определение мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Астра» Басхамджиева Н. С., оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья