Решение по делу № 12-414/2015 от 24.02.2015

Дело №	12-414/15

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар	24 апреля 2015 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маранова В.Ю. на постановление от ** ** **. вынесенное инспектором ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП,

установил:

Постановлением УИН №... от ** ** **. инспектором ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару, Маранов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, Маранов В.Ю. обратился с жалобой в суд, в котором просит постановление и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Маранов В.Ю. не явился. Конверт с уведомлением о времени и месте слушания дела возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, опросив Игушева С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Маранов В.Ю., управляя транспортным средством ..., г.р.з. ..., осуществляя поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству ..., г.р.з. ..., под управлением С.А., двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства происшествия инспектор ДПС, пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Маранову В.Ю. состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП.

Довод жалобы о том, что водитель транспортного средства ..., г.р.з. ..., С.А., включил правый указатель поворота, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, вынесенное в отношении Маранова В.Ю., поскольку решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

С.А. в судебном заседании подтвердил объяснения данные сотрудникам полиции на месте происшествия, согласно которым он осуществлял движение с включенной аварийной сигнализацией, поскольку незадолго до происшествия появилось трение в районе переднего правого колеса.

Также наличие события административного правонарушения, при вынесении постановления, Маранов В.Ю. не оспаривал, что подтверждается личной подписью в постановлении.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП отсутствуют.

При таких данных суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося в отношении Маранова В.Ю. постановления от ** ** **., не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Маранова В.Ю. также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление УИН №..., вынесенное инспектором ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару на постановление от ** ** **. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Маранова В.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения либо вручения его копии.

Судья Р.В. Куриленко