Решение по делу № 5-1372/2012 от 04.07.2012

Решение по административному делу

№5-1372м/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар	25 июля 2012 года

Мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 13, 3 этаж, А.В. Попов, рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению Лылова В.П., ...в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Лылову В.П. вменяется совершение <ДАТА4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лылов В.П. вину в совершении правонарушения при рассмотрении дела не признал. Пояснил, что подключал знакомой электричество на дачном участке, потом пошел сажать картошку. <ДАТА> ему принесли бутылку водки в качестве расчета за услуги по подключению электричества. После получения спиртного Лылов В.П. съездил за сигаретами, сел обедать и выпил.

Заслушав Лылова В.П., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении Лылов В.П. <ДАТА4> <ДАТА>. у по адресу Х, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством №X №X государственный регистрационный знак №X.

Состояние опьянения Лылова В.П. установлено актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило .... С результатами освидетельствования Лылов В.П. согласился, поставив соответствующую отметку в акте.

Свидетель <ФИО1> показала, что <ДАТА4> находилась на даче вместе с <ФИО2> Днем в обеденное время увидела, автомобиль №X синего цвета едет задом по проезду и ударяется в заднюю часть автомобиля №X, принадлежащего <ФИО2> Свидетель сообщила о столкновении <ФИО2> и продолжила работу на огороде.

<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> приехал к родителям на дачу вместе с <ФИО3> и поставил принадлежащий ему автомобиль №X в проезде возле дома. Днем услышал, что сработала сигнализация и он вышел узнать о произошедшем. При этом увидел стоящую возле задней части его автомобиля автомашину №X №X синего цвета, узнал ее водителя Лылова В.П., так как работал с ним ранее. По поведению последнего предположил, что он находился в нетрезвом состоянии. Лылов В.П., в свою очередь, с места дорожно-транспортного происшествия уехал.

Свидетель <ФИО4> показала мировому судье, что <ДАТА> <ДАТА4> она созвонилась с Лыловым В.П. и договорилась о подключении к ее дому электричества. Последний затратил на данные работы около часа. Свидетель указала, что Лылов В.П. производил работы, будучи трезвым, а она <ДАТА> передала ему бутылку водки в качестве оплаты за услуги.

Свидетель <ФИО5> показал, что из дежурной части поступило сообщение о ДТП и он с <ФИО6> выехал по данному сообщению. На месте они встретили водителя автомобиля №X - <ФИО2>, который рассказал о случившемся ДТП и о том, что второй участник Лылов В.П., находившийся в состоянии опьянения, уехал. Сотрудники ГИБДД вместе с <ФИО2> проехали в сторону дома Лылова В.П., обнаружили там его самого и автомобиль №X №X синего цвета. Прошли к дому, нашли Лылова В.П., предложили ему проехать к месту ДТП, а в последующем отобрали объяснения у свидетелей, провели освидетельствование и составили материал. В части наличия повреждений на автомобиле №X №X <ФИО5> пояснил, что они были в верхней части слева заднего бампера. На месте ДТП были следы торможения и пробуксовки.

Свидетель <ФИО6> дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что повреждения на бампере были с краю, однако с какого точно он вспомнить не может.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем сомнений у мирового судьи не вызывают. Показания свидетеля <ФИО3> о том, что Лылов В.П. в момент передачи ему спиртного в состоянии опьянения не находился, об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми №X от <ДАТА3> Лылов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Срок исполнения наказания закончился <ДАТА5>

Имеющиеся в материалах дела доказательства образуют совокупность, соответствующую правилам об относимости и допустимости и достаточную для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная норма предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела, характера административного правонарушения, данных о личности Лылова В.П., отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Лылова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановление может быть обжаловано в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                А.В. Попов