Решение по делу № 33-30347/2015 от 26.11.2015

Судья: Калашникова Ю.А. Дело № 33-30347/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Рыбачук Е.Ю., Киреевой И.В.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Котова В. Н., Амосовой Е. Е. и других к ООО «Управляющая компания «Караськина охота» об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Караськина охота» на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя ООО «Управляющая компания «Караськина охота» - Черкашина Ф.И., представителя истцов – Ивановой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском, в котором просят обязать ООО «Управляющая компания «Караськина охота» не чинить препятствий к проходу и проезду любого вида транспортна к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности.

Свои требования мотивируют тем, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, район д. Тверитино, на территории поселка «Караськина охота». С января 2015 года ООО «УК «Караськина охота» на единственном въезде в поселок препятствует проезду различного транспорта к земельным участкам истцов.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «УК «Караськина охота» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить указанное решение.

Представитель ООО «Управляющая компания «Караськина охота» - Черкашин Ф.И. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истцов – Иванова Е.В. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, применив нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела каждый из истцов на основании договоров купли-продажи является собственником земельных участков, расположенных в районе д. <данные изъяты>.

При приобретении участков ООО «Управляющая компания «Деметра» заключало договора на оказание услуг, предметом которого было, в том числе организация работ по подведению подъездной дороги к земельному участку. <данные изъяты> между ООО «УК Деметра» (Общество) и ООО «Основа» (Инвестор) был заключен договор инвестиционного участия в строительстве коммуникационно - инженерных сетей и подъездных путей коттеджного поселка «Караськина Охота» предметом которого являлось то, что Инвестор обязуется вложить денежные средства в сумме предусмотренные ст. 3 Договора, для выполнения Обществом объема работ по организации и контролю строительства и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости, подъездных путей и коммуникационно-инженерных сетей и объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Караськина Охота», а Общество обязуется выполнить весь объем указанных работ и после окончания строительства, ввода «Объекта» в эксплуатацию в государственной регистрацией прав собственности Инвестора на вышеуказанный «Объект», передать его Инвестору (гр. дело 2-1420/2013).

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены требования Кардакова Г.Г., Орлова М.Н., Корзуновой Е.Е., Родионовой Е.А., Галочкиной Е.В., Зотовой Е.А., Куровой Л.А. об обязании ООО «Управляющая компания «Деметра» не чинить препятствия в пользовании принадлежащим им земельными участками по адресу: <данные изъяты>, район д. Тверитино, а именно в проходе и проезде транспорта к принадлежащим им участкам. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены требования Суярко А.А., Скворцова С.Н., Чащина А.О. об обязании ООО «Управляющая компания «Деметра» не чинить препятствия в пользовании принадлежащим им земельными участками по адресу: <данные изъяты>, район д. Тверитино, а именно не чинить препятствий для проезда любого вида транспорта, в том числе и строительного. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности подъезда к их земельным участкам, кроме как по дороге, на которой установлены ворота. Проезд через данные ворота ограничен, въезд осуществляется только после оплаты. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов и показаниями допрошенных свидетелей. Также истцами представлен фотоматериал, из которого следует, что земельный массив, на котором расположен земельные участки, в том числе и принадлежащие истцам, огорожены по периметру забором, доступ на земельные участки прегражден воротами, на воротах висит объявление о закрытии проезда на участок должникам. То обстоятельство, что иных подъездных путей к земельным участкам истцов, кроме как через центральные ворота, не имеется, установлено при рассмотрении гражданского деле № 2-1420/2013.

Кроме того, установлено, что решение об избрании управляющей компании ООО «Управляющая компания «Караськина охота» не принималось, следовательно, плата за проезд предъявлялась к собственникам участка неправомочно.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истцов об обязании ООО «Управляющая компания «Караськина охота» не чинить им препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неправомерно было приобщено к материалам гражданское дело № 2-1420/2013, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку выводы, содержащиеся в решении суда, касаются спорного земельного участка. На основании изложенного, судебная коллегия считает правомерными действия суда о приобщении указанного гражданского дела.

Довод жалобы о том, что предоставленные истцами фотографии (снимки ворот) не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами, судебная коллегия считает обоснованным, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данные снимки подтверждают доводы истцов в обоснование предъявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Караськина охота» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи