Решение по делу № 12-132/2011 от 13.10.2011

Дело №12-132/11

РЕШЕНИЕ

город Москва 31 октября 2011 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Сафонова Ильи Семёновича, «данные изъяты»

- «данные изъяты»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №344 Бескудниковского района г. Москвы, Сафонов И.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, Сафонов И.С. 28 июня 2011 года в 17 часов 10 минут, управляя автомашиной «авто1» государственный регистрационный знак «№», двигаясь в Мытищинском районе, в городе Долгопрудный, со стороны Дмитровского шоссе в сторону ж.д. п. «Водники», в районе дома 1 по улице Московская, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки.

За совершение административного правонарушения Сафонову И.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Сафонов И.С. обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, считая его незаконным и не обоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он (Сафонов И.С.) объехал впереди стоящее транспортное средство, которое остановилось перед железнодорожным переездом, выключив двигатель. Протокол составлен с нарушением требований закона, так как не указано место его составления. Вменяемый пункт правил 1.3 ПДД РФ, является общим и не позволяет квалифицировать действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Сафонов И.С., ее доводы поддержал, в полном объеме, дополнил, что в схеме места нарушения, нет подписи свидетелей, не указан номер транспортного средства, которое он (Сафонов И.С.) объехал. У сотрудника ГИБДД в соответствии с действующим регламентом отсутствовали основания его останавливать, кроме того инспектор не мог видеть данный маневр.

Огласив жалобу, выслушав Сафонова И.С., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, что вывод мирового судьи о виновности Сафонова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, в частности: протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным лицом, отвечающем требования КоАП РФ, предъявляемым к данному источнику доказательств, об обстоятельствах совершения 28 июня 2011 года Сафоновым И.С. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, схеме правонарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД из которых следует, что 28 июня 2011 года в 17 часов 10 минут, Сафонов И.С. управляя автомашиной «авто1» государственный регистрационный знак «№», и двигаясь в Мытищинском районе, в городе Долгопрудный, со стороны Дмитровского шоссе в сторону ж.д. п. «Водники», в районе дома 1 по улице Московская, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ «разделяющей транспортные потоки противоположных направлении и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен».

Мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований нет.

Суд считает, что мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения и квалифицированы действия Сафонова И.С., которые не были сопряжены с объездом препятствия, разворотом или поворотом налево, позволяющие квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно это указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года №23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Исходя из схемы правонарушения, Сафонов И.С. при наличии линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ «разделяющей транспортные потоки противоположных направлении и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен», совершил выезд и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, с последующим поворотом направо, объехав остановившееся транспортное средство, в связи с чем, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из положений п. 1.2 ПДД РФ следует, что обгон, это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе, автомобиль, остановившийся в соответствии с правилами ДД РФ перед железнодорожным переездом, не являлся препятствием, позволявшим Сафонову И.С. совершить выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств.

В соответствии с частями 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, в связи с чем довод заявителя относительно того обстоятельства, что инспектором составлена схема с нарушением регламента, несостоятелен. Согласно Административному регламенту МВД №185 от 02 марта 2009 года, п.118 рапорт и схема составляются при необходимости изложить дополнительные сведения. Порядок составления инспектором схемы правонарушения, а именно отражение свидетелей и номера стоящего транспортного средства, Кодексом об административных правонарушениях не регламентирован.

Довод жалобы о том, что протокол не отражает место его составления, не принимается судом по тем основаниям, что в последнем указано место его составлении, а именно: МО (Московская область) Долгопрудный, что является местом выявления правонарушения, кроме того, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий водителя и не влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не мог видеть совершаемый им (Сафоновым И.С.) маневр, опровергается протоколом об административном правонарушении и схемой, которые не содержат указанных сведений. Со схемой водитель был ознакомлен и согласен.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, признав их достоверными, непротиворечивыми и достаточными, приведя мотивацию принятия решения о признании Сафонова И.С. виновным в совершении правонарушения.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не имеется у районного суда и оснований не согласится с назначенным Сафонову И.С, административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, учел данные о личности правонарушителя и назначил Сафонову И.С. административное наказание в рамках, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №344 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: