Решение по делу № 2-129/2015 от 20.02.2015

№ 2-129/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                                     п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием сторон: заявителя Масловой Н.П., представителя заявителя Маслова В.П., заинтересованного лица Кривоносовой Е.В., Арстангалеева Б.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Масловой Н.П. об оспаривании постановления судебного пристава Новоорского районного отдела судебных приставов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Маслова Н.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она обязана устранить препятствия     в пользовании земельным участком, принадлежащем Кривоносовой Е.В. на праве собственности, путем сноса гаража, возведенного на межевой границе, разделяющей смежные земельные участки по адресам: <адрес> 53.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено требование судебного пристава-исполнителя, которым ее обязали исполнить решение суда в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что спорный гараж не находится на межевой границе и она обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и с заявлением о приостановлении исполнительного производства, о чем известила судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель Маслова Н.П. поддержала свое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель заявителя Маслов В.П., действующий на основании доверенности, поддержал заявление Масловой Н.П.

Заинтересованное лицо Кривоносова Е.В. в судебном заседании просила оставить заявление Масловой Н.П. без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Арстангалеев Б.Ж. выразил не согласие с заявлением Масловой Н.П. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Маслова Н.П. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом Оренбургской области вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Масловой Н.П. об отсрочке исполнения судебного решения отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено определение, которым определение Новоорского районного суда оставлено без изменения, а частная жалоба Масловой Н.П. без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Масловой Н.П. было вручено требование судебного пристава, которым ее обязали исполнить решение суда в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник Маслова Н.П. в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнила и не представила доказательства наличия обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа. Просил оставить заявление Масловой Н.П. без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Исполнение судебных актов посредством службы судебных приставов-исполнителей является формой принудительного исполнения судебного акта, когда возможность добровольного его исполнения исчерпана.

Принудительное исполнение начинается возбуждением исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина (организации) не были нарушены.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кривоносовой Е.В. Маслова Н.П. обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем Кривоносовой Е.В. на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса гаража, возведенного на межевой границе, разделяющей смежные земельные участки по адресам: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Новоорского РОСП ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

В соответствии с требованиями вышеназванных норм в пункте 2 резолютивной части постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия указанного постановления была вручена должнику.

ДД.ММ.ГГГГ Маслова Н.П. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом Оренбургской области вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Масловой Н.П. об отсрочке исполнения судебного решения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено определение, которым определение Новоорского районного суда оставлено без изменения, а частная жалоба Масловой Н.П. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Масловой Н.П. было вручено требование судебного пристава, которым ее обязали исполнить решение суда в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оспаривая вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП постановление о взыскании исполнительского сбора, Маслова Н.П. указывает на невозможность исполнить решение суда в связи с подачей в суд заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для сомнений в законности действий судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, т.к. на момент вынесения оспариваемого постановления срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, а доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как этого требует часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник не представил.

Обращение Масловой Н.П. с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Указанное обстоятельство не освобождает должника от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку постановление вынесено при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных законом, и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 256, 258 ч.4 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Масловой Н.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись. Квиринг О.Б.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2015 года.

Судья: подпись. Квиринг О.Б.