Решение по делу № 2-2111/2018 ~ М-118/2018 от 19.07.2018

Дело №2-2111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Параньга 27 августа 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадыровой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гала-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Кадырова А.Г. обратилась в суд с иском ООО «Гала-М», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495860 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гала-М» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее -Договор), согласно которому застройщик обязался в установленные сроки создать и передать объект долевого строительства участникам, а участники оплатить и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность. В соответствии с п.2.2 Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира на втором этаже в четвертом подъезде, в осях (№1), с проектным номером 95, общей проектной площадью 76,6 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 или учетом балкона с коэффициентом 0,3) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Договором установлен срок окончания строительства многоквартирного дома (получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, при этом пунктом 2.9 договора закреплено, что срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства в течении 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть крайний срок передачи квартиры участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры. И более того, дом не введен в эксплуатацию, поскольку строительство практически приостановлено. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что она - Кадырова А.Г. - участник долевого строительства, включена в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Республики Марий Эл.

Истец Кадырова А.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик – представитель ООО «Гала-М» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил, в связи с чем, в силу ч. 1, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, судом о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение; в порядке статьи 47 ГПК РФ направлено заключение по делу в целях защиты прав потребителей, в котором Управление считает возможным исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гала-М» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее -Договор), согласно которому застройщик обязался в установленные сроки создать и передать объект долевого строительства, а участник принять и оплатить объект долевого строительства. В соответствии п.2.2 Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира на втором этаже в четвертом подъезде, в осях № с проектным номером 95, общей проектной площадью 76,6 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 или учетом балкона с коэффициентом 0,3) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Договором установлен срок окончания строительства многоквартирного дома(получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) – 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, при этом пунктом 2.9 договора закреплено, что срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства в течении 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

Участником долевого строительства обязательства по оплате стоимости жилого дома исполнены надлежащим образом, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства послужило основанием обращения истца в суд с требованием к застройщику о взыскании неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ООО «Гала-М»» приняло на себя обязательство окончить строительство (создание) многоквартирного жилого дома (получение разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию) в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 7,25%. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и составило 9%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ- 7,5%, с
ДД.ММ.ГГГГ- 7,25%.

Истец как кредитор в денежном обязательстве вправе ограничить или уменьшить свое требование.

Исходя из расчета истца размер неустойки составляет 495860 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

2692700 *381*2*1/300*7,25%= 495860 руб. 71 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 14 марта 2001 года № 80-О, от 21 декабря 2000 года № 277-О и другие).

Принимая во внимание значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу изложенного, суд принимает решение об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 300000 руб.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что возникшие между сторонами по делу правоотношения вытекают из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданином (истцом) и организацией (ответчиком).

Поскольку целью заключения Кадыровой А.Г. с ответчиком договора от
ДД.ММ.ГГГГ являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для его личных нужд, то спорные правоотношения подпадают по действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание длительность срока не возмещения причиненного истцу имущественного вреда, суд считает возможным удовлетворить исковое требование истца о компенсации морального вреда в его пользу с ответчика, определив его размер в 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком до вынесения судебного решения не удовлетворено требование истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма удовлетворенных исковых требований составляет 310000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 155000 руб.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Общую сумму взысканных неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, что также отвечает принципам разумности и справедливости.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с правилами подведомственности и подсудности, установленными гражданским процессуальным законодательством, с учетом ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11.4, 11.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Указанные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Кадыровой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гала-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гала-М» в пользу Кадыровой А.Г. неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере
155 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гала-М» в доход бюджета муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики
Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Е. Мальцева