Решение по делу № 2-1134/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1134/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего           Благодатских Г.В.

при секретаре                             Заика Н.С.,

с участием прокурора                 Руденко-Догиль Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепанова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черепанов А.В. обратился в суд к ответчику - Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ИВС МО МВД России ), просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России в размере *** рублей. В обоснование заявленных уточненных требований указал, что в период времени с *** по *** он содержался в ИВС МО МВД России в камере открытого типа, при этом истец полагает, что условия содержания в ИВС являлись недопустимыми, так как противоречили нормам международного и российского законодательства и нарушали права человека. В результате содержания в ненадлежащих условиях в ИВС ... ему был причинен моральный вред. Данная камера расположена в коридоре в виде решетки, в которой была только одна лавочка. Таким образом, истец был лишен права на принятие душа, отсутствие умывальника, не было стола, на прогулки его не выводили, размер в данной камере составлял *** что лишало его возможности походить, размяться, что приводило к боли в ногах, отсутствовало спальное место, спать приходилось на лавочке при этом не выдавались постельные принадлежности - матрац, одеяло, подушка и постельное белье. Поскольку камера открытого типа состояла из решеток, то в ней было холодно, неудобно, в связи с чем спал только по 30 минут в сутки. В данной камере отсутствовал туалет. При обращении к администрации ИВС с просьбой отвести его в туалет, на что ему давали бутылку в *** литра. В результате чего, истец вынужден был справлять свою нужду в представленную бутылку, что унижало его честь и достоинство, испытывал чувство оскорбления и подавленности. Тем самым Черепанову А.В. был причинен моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МО МВД России ), Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (далее ГУ МВД России по ...).

В судебном заседании истец отсутствовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Горкунова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования не признает в полном объеме. Полагает, что Министерство финансов Российской Федерации не может быть надлежащим ответчиком по делу. Также указала, что при рассмотрении данного дела судом должны быть установлены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные статьей 1064 ГК РФ, а именно: противоправность действий причинителя вреда, вина, причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением вреда, наличие вреда. При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Презумпция морального вреда не вытекает из российского законодательства. Общее правило о распределении бремени доказывания предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований Черепанову А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ИВС МО МВД России в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица МО МВД России Дергилева Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поддержала изложенное в ранее представленных письменных возражениях. Пояснила, что согласно нормативным актам, регламентирующими деятельность изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых Министерства внутренних дел Российской Федерации, если при доставке подозреваемый или обвиняемый оказывает физическое сопротивление конвоирам или совершает другие насильственные действия, в целях предотвращения причинения им вреда окружающим или самому себе составом конвоя могут применяться физическая сила и специальные средства, а также применена такая мера, как помещение подозреваемого или обвиняемого в камеру открытого типа. В связи с тем, что нормативными документами ведение покамерного учета содержащихся в ИВС, не предусмотрено, МО МВД России не может предоставить суду информацию о камере, в которой содержался истец. Камеры открытого типа представляют собой огороженное решетками помещение, позволяющее постоянно его просматривать. Указанные камеры являются одноместными и оборудованы кроватями. Вывод в туалет производится по просьбе подозреваемого или обвиняемого. Согласно техническому паспорту в ИВС имеется санитарный узел (помещение № ***, общей площадью *** кв.м., местный выгреб) оборудованный с соблюдением требований приватности. Кроме того, в ИВС имелась душевая оборудованная водонагревателем на *** литров, перегородкой и сливом (местный выгреб). Всем подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, предоставлялась возможность осуществить помывку. Порядок проведения прогулок регламентирован Правилами внутреннего распорядка, в соответствии с которыми в ИВС подозреваемым и обвиняемым всегда предоставлялась прогулка на территории прогулочного двора. Вывод на прогулку подозреваемых и обвиняемых осуществлялся в дневное время, покамерно. Продолжительность прогулки составляла не менее одного часа. Всем подозреваемым и обвиняемым, водворенным в ИВС, для индивидуального пользования выдавались постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушка) и постельное белье (две простыни, наволочка, полотенец). Постельное белье и постельные принадлежности в ИВС имелись, в соответствии с возможной наполняемостью изолятора. Постельные принадлежности обрабатывались в прожарочном шкафу, находящемся в ИВС, а постельное белье на основании возмездных заключаемых договоров. Полагает, что доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС он претерпел нравственные и физические страдания, не находят своего подтверждения. Также полагала, что в данном случае истек срок для обращения в суд с настоящими требованиями в соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Просила в удовлетворении исковых требований Черепанову А.В. отказать в полном объеме.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по ... в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов представлено не было. Тем самым, в судебном заседании должны быть установлены обстоятельства причинения вреда, которые в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны надлежащим образом. Управление обращает внимание на то, что Черепанов А.В. содержался в ИВС в связи с тем, что подозревался в совершении преступления, и если он и испытывал нравственные страдания, то нелогично было бы думать, что они были вызваны ни фактом привлечения его к уголовной ответственности и лишением свободы, а тем, что со слов истца, в камере были ненадлежащие условия содержания. Считает, что исковые требования Черепанова А.В. в части взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере (*** рублей) не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что они являются необоснованно завышенными и не доказанными надлежащим образом. Полагает, что в данном случае требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требования об оспаривании действий должностных лиц ИВС МО МВД России , соответственно на него распространяется трёхмесячный срок обращения в суд с заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ. В связи с чем, в удовлетворении требований истцу просил отказать в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя третьего лица МО МВД России , допросив свидетеля Афанасьева А.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом требований, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (далее - Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

Согласно ст.ст. 13, 14 указанного Закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право: обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

В соответствии со ст. 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 24 Закона, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Также документом, регламентирующим порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания до *** года, является Приказ МВД РФ от 26.01.1996 № 41 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России № 41 от 26.01.1996, гл. 6 указанных Правил регламентирует права и обязанности лиц, содержащихся в ИВС: подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и др. помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан, кроме всего прочего: выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.

Согласно п. 3.1 вышеуказанных Правил 1996 года подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психического и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по ... от *** «О реорганизации Управления внутренних дел по ..., Отдела внутренних дел по ..., отдела внутренних дел по ..., Отдела внутренних дел по ...», Управление внутренних дел по ... реорганизовано, путем присоединения к нему с *** ОВД по ..., ОВД по ..., ОВД по .... Управление внутренних дел по ... края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации

Судом установлено, что согласно книге для записи арестованных и задержанных по подозрению в совершении преступлений, содержащихся в ИВС за *** год, журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, сведений Регионального банка данных ГУ МВД России по ..., приговора ... городского суда от ***, справкой КГБУЗ «Психиатрическая больница » ***, Черепанов А.В. содержался в ИВС ... в период с *** по ***.

Согласно справке КГБУЗ «Психиатрическая больница » № *** от ***, Черепанов А.В. находился на стационарном лечении с *** по ***.

Таким образом, Черепанов А.В. фактически содержался в ИВС МО МВД России всего ***.

Доказательств о том, что истец содержался и находился в ИВС в иные периоды, истцом суду не представлено. Кроме того суд учитывает, что истец не оспаривал, что именно в эти периоды он содержался в ИВС ....

При этом доводы истца о том, что в указанные периоды он находился в ИВС ... в камере одиночного типа в ненадлежащих условиях, а именно, что в камере отсутствовал туалет, не опровергнуты представителем МО МВД России , которая пояснила, что вывод в туалет производится по просьбе подозреваемого или обвиняемого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - начальник ИВС МО МВД России пояснил, что согласно нормативным актам, регламентирующими деятельность изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых Министерства внутренних дел Российской Федерации, если при доставке подозреваемый или обвиняемый оказывает физическое сопротивление конвоирам или совершает другие насильственные действия, в целях предотвращения причинения им вреда окружающим или самому себе составом конвоя могут применяться физическая сила и специальные средства, а также применена такая мера, как помещение подозреваемого или обвиняемого в камеру открытого типа. Камеры открытого типа представляют собой огороженное решетками помещение, позволяющее постоянно его просматривать, соответственно и расположение туалета там не предусмотрено, в связи с чем вывод в туалет производится по просьбе содержащегося. Кроме того, данный свидетель дал суду показания о том, что за время нахождения в ИВС ... с *** по *** Черепанов А.В. не мог находиться постоянно в камере открытого типа.

Между тем, факт ненадлежащего содержания Черепанова А.В. под стражей в указанные периоды в ИВС в части отсутствия канализации и санузла подтверждается данными пояснениями представителя МО МВД России согласно которым в ИВС отсутствовала до *** года канализация в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы; техническим паспортом изолятора временного содержания, согласно которому в ИВС отсутствовала до *** года канализация; вывод спецконтингента в туалет производился по просьбе. В связи с чем, суд также считает обоснованными доводы истца о том, что отсутствовала возможность пользования туалетом.

Доводы истца о том, что не соблюдалась норма площади и составляла *** суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров, лица размещались в камерах ИВС с учетом данной нормы. В соответствии п. 2.15 Правил, размещение подозреваемых и обвиняемых производится в камерах с учетом личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых в ИВС соблюдались требования относительно раздельного содержания мужчин и женщин; несовершеннолетних и взрослых; лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшихся в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы; подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемых и обвиняемых по одному уголовному делу; больных инфекционными заболеваниями или нуждающихся в особом медицинском уходе и наблюдении. Учитывая, что нормативными документами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, ведение покамерного учета лиц содержащихся в ИВС не предусмотрено, в настоящий момент не представляется возможным определить, в какой из камер содержался истец, такие документы в ИВС МО МВД России « не ведутся.

Доводы истца о том, что в камере отсутствовали спальные места и не предоставлялось постельное белье, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Несмотря на то, что журнал выдачи постельных принадлежностей не предусмотрен действующим законодательством и в ИВС не ведется, заводятся камерные карточки при поступлении спецконтингента, которые уничтожаются после сдачи постельного белья, факт наличия в указанные истцом периоды в ИВС постельного белья в достаточном количестве, матрацов, подушек, одеял, простыней, наволочек, полотенец нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка всем подозреваемым и обвиняемым, водворенным в ИВС, для индивидуального пользования выдаются постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушка) и постельное белье (две простыни, наволочка, полотенец). При этом, согласно п. 3.1. Правил, утвержденных приказом МВД России № 41 от 26.01.1996, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий).

Довод истца о том, что отсутствовали душевые комнаты и умывальник, является несостоятельным, поскольку имелся санитарный узел (помещение № *** - санузел, общей площадью *** кв.м.) в котором оборудована душевая (водонагреватель, слив, перегородка). Всем подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, предоставлялась возможность осуществить помывку.

Порядок проведения прогулок регламентирован Правилами внутреннего распорядка. Прогулочный двор в ИВС был построен в ***, но до оборудования прогулочного двора имелось специальное огороженное место. Всем подозреваемым и обвиняемым предоставлялось право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, вывод на прогулку производился покамерно в дневное время. Таким образом, доводы истца о том, что в период его содержания в ИВС он был лишен прогулок, суд считает необоснованными.

Из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УВД ... за *** год усматривается, что Черепанов А.В. был осмотрен медицинским работником, жалоб на здоровье заявлено не было, установлен диагноз: «здоров». Довод истца о том, что ему было холодно, он не мог ходить тем самым испытывал боль в ногах, является несостоятельным.

Таким образом, судом установлено, что в период содержания истца в ИВС УВД ..., в том числе и в камере одиночного типа, в *** году там отсутствовал санитарный узел (туалет), что не соответствовало конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Суд принимает во внимание, что Европейский Суд по правам человека Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоеров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращения истца в периоды его нахождения в ИВС МО МВД России на ненадлежащие условия содержания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие оснований для компенсации морального вреда истцу по факту отсутствия в период его нахождения в ИВС в камерах санузла.

Судом отклоняются доводы представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о пропуске истцом установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявленными требованиями, с указанием на то, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Требования истца не связаны с установленным законом порядком обжалования действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, требование истца о компенсации морального вреда не вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, следовательно, в данном случае применению подлежат нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении требований к ИВС МО МВД России суд считает необходимым отказать.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца.

Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания (*** дней), объема и характера нарушенного права, с учетом обстоятельств причинения ему вреда, суд считает, что денежная компенсация в размере *** рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца.

Во взыскании остальной заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как каких - либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено, а исходя из материалов дела и вышеизложенных обстоятельств, ответчиком доказано, что каких-либо незаконных действий со стороны должностных лиц не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепанова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Черепанова А.В. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в требованиях к Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий                                      Г.В. Благодатских

Мотивированное решение изготовлено ***5