Решение по делу № 2-439/2016 ~ М-360/2016 от 01.04.2016

<данные изъяты>

№ 2-439/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                               30 мая 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  № 2-439/2016 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Серову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 02.12.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк», Банк или истец) обратилось в суд с иском к Серову А.Г. о взыскании кредитной задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от 02.12.2011г.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2011 г. между ОАО «ВУЗ-банк» и Серовым А.Г. был заключён кредитный договор №, на основании которого на имя ответчика был открыт счет                            №, и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 0,15 % в день.

За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, в связи с чем Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. 28.01.2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 г.Ялуторовска Тюменской области выдан судебный приказ № 2-39/2014 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, то по договору за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с 20.11.2013 г. по 29.04.2015 г. были начислены проценты в размере <данные изъяты>.

Банк принимал меры для урегулирования вопроса погашения оставшихся процентов в досудебном порядке, 30.01.2016 года направил заемщику требование о погашении задолженности. Однако заемщик на устные и письменные требования о погашении задолженности не реагирует, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В связи с чем, истец взыскать с Серова А.Г. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 02.12.2011 г. в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5,42). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Серов А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> им погашена, с начисленными процентами в размере <данные изъяты> не согласен.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, суд находит иск ОАО «ВУЗ-банк» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с нормами ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитного договора № от 02.12.2011 г., заключённого между ОАО «ВУЗ-банк» и Серовым А.Г., последнему выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 0,15 % в день, при этом проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (л.д.12-13).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, обязанность по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в судебный участок № 1 г. Ялуторовска Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Серова А.Г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

На основании судебного приказа № 2-39/2014-1М мировым судьей судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 28.01.2014 г. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» с Серова А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.12.2011 г. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу 17.02.2014 г. (л.д.11).

Указанным решением установлен факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, а также факты исполнения обязательства со стороны банка в части выдачи кредита и неисполнения ответчиком своих обязательств по договору надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, указанные обстоятельства являются установленными и доказыванию не подлежат.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Категория "исполнения обязательства надлежащим образом" применительно к денежным обязательствам подразумевает исполнения обязательства надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащей сумме.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, кредитный договор в данном случае, может быть расторгнут только по требованию кредитора. ОАО «ВУЗ-банк» такое требование не заявлял ни при рассмотрении спора в 2014 г., ни по настоящему спору.

В силу п. 6.1 кредитного договора срок действия договора установлен со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах досрочное взыскание в судебном порядке с ответчика в 2014 году суммы долга в размере <данные изъяты>, действие кредитного договора не прекратило.

Это обстоятельство позволяет банку в соответствии с условиями п. 4.3 кредитного договора начислять и требовать уплаты процентов за период, не охваченный судебным приказом № 2-39/2014-1М мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 28.01.2014 г., то есть, начиная с 20.11.2013г.

Как следует из исследованного расчёта, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 02.12.2011 г., открытому на имя Серова А.Г., по состоянию на 11.01.2016г. составляет <данные изъяты> (л.д.19-21). Указанный расчёт принимается судом как достоверный в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика Серова А.Г. в пользу Банка подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 02.12.2011 г., начисленных за период с 20.11.2013 г. по 29.04.2015г.

Также, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, согласно платежному поручению № от 28.03.2016 года, в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Серову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 02.12.2011г. – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Серова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 02.12.2011г., начисленных за период с 20.11.2013 г. по 29.04.2015 г. в размере <данные изъяты>, а также взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2016г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                        И.А. Корякин.