Решение по делу № 1-2-52/2018 от 29.11.2018

Дело №1-2-52/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Сурское 14 декабря 2018 г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Филева С.Н.,

подсудимого Тишина Сергея Викторовича,

его защитника- адвоката адвокатского кабинета Стрижака Александра Владимировича, представившего удостоверение № 742 выданное Управлением Министерства юстиции по Ульяновской области 11 июня 2004 г. и ордера № 28 от 01 ноября 2018г.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

а также с участием потерпевшего Исаченко Сергея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ТИШИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ района Ульяновской области, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, гражданина России, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ульяновская область, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2018 года около 20:00 часов, Тишин С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле д. <адрес> <адрес> района Ульяновской области, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Исаченко С.Н., с незаконным проникновением в жилище последнего - дом 33 по <адрес> района Ульяновской области.

Во исполнение своего преступного умысла Тишин С.В. в указанные выше дату и время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому Исаченко С.Н., расположенному по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. Кирзять. ул. Заречная, д.33, где через имеющееся отверстие в стене дома незаконно проник в сени дома Исаченко С.Н.

В продолжение своего преступного умысла Тишин С.В. подошел к двери, ведущей в дом Исаченко С.Н., которая на запорное устройство закрыта не была, и незаконно проник в жилище Исаченко С.Н., где стал складывать в найденные пакеты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие последнему две пачки макарон «Солнечная мельница» весом по 3 кг каждый общей стоимостью 151 рубль 20 копеек, 2 бутылки подсолнечного масла «Анинское» емкостью по 3 литра каждая общей стоимостью 432 рубля, 2 пакета крупы гречневой весом по 1 кг каждый общей стоимостью 153 рубля 40 копеек, 2 пачки печенья «К чаю» общей стоимостью 84 рубля 20 копеек, 2 кг шоколадных конфет «Степ» общей стоимостью 803 рубля 20 копеек, 1 блок сигарет «LD» (10 пачек) стоимостью 923 рубля 90 копеек. С похищенным имуществом Тишин С.В. направился к выходу из дома, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца Тишин С.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Исаченко С.Н.

В результате преступных действий Тишина С.В. потерпевшему Исаченко С.Н. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 547 рублей 90 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тишин С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Тишин С.В. подтвердил свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Тишина С.В. поддержал его защитник Стрижак А.В.

Государственный обвинитель Филев С.Н., потерпевший Исаченко С.Н. против ходатайства подсудимого Тишина С.В. о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Тишин С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемой характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемого существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тишин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Из справки от 30 октября 2018г. ГУЗ «Сурская РБ» следует, что Тишин С.В. на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 83).

Учитывая, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, принимая во внимание указанные сведения из лечебного учреждения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Тишина С.В. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия Тишина С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания Тишину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тишину С.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание, не выявлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Тишина С.В. при совершении преступления, а также учитывая личность Тишина С.В., который за совершение правонарушений и преступлений в состоянии опьянения ранее не привлекался, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Тишин С.В. проживает один, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, так как на его поведение жалобы в администрацию поселения и в полицию не поступали, однако замечен в злоупотреблении спиртных напитков и ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 75-77, 79, 81, 93).

Учитывая содеянное Тишиным С.В. и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого и цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Тишина С.В. возможно путем назначения наказания виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Тишину С.В. обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Тишина С.В., который ранее не судим, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении не строгого наказания суд приходит к выводу о возможности исправления Тишина С.В. без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для назначения наказания Тишина С.В. по правилам ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Подсудимым Тишиным С.В. совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд находит возможным не применять к Тишину С.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Тишину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, поскольку оснований для её изменения не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то оснований для взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тишина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Тишина С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, им установленные.

Меру пресечения Тишину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Шестаева.