Решение по делу № 2-2532/2015 от 18.05.2015

Дело №2-2532/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

08 июня 2015 года    Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

с участием представителя истцов – Гумеровой А.Д.,

представителя ответчика – Соколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шиловой Э.М., Шилова В.Е. к Соколову К.А., Государственной налоговой администрации в г. Севастополе, Государственной налоговой службе Украины, третьи лица – АН «Морская лагуна», нотариус Стрельцова И.Ю. об оспаривании начальной стартовой цены аукциона, признании незаконными аукциона и протокола ведения аукциона, признании незаключенным договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим и исключении 6/7 долей домовладения из состава наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Соколову К.А., Государственной налоговой администрации в г. Севастополе, Государственной налоговой службе Украины, третьи лица – АН «Морская лагуна», нотариус Стрельцова И.Ю. об оспаривании начальной стартовой цены аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконными аукциона и протокола ведения аукциона, признании незаключенным договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим и исключении <данные изъяты> долей домовладения из состава наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Нахимовского райнарсуда г. Севастополя установлен факт принятия наследства и признано за Шиловой Э.М. право собственности на <данные изъяты> доли домовладения № по ул. Н. Островского/Матвея ДД.ММ.ГГГГ. Продлен срок для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного Агентством недвижимости "Морская лагуна" аукциона по продаже <данные изъяты> частей домовладения по адресу: <адрес>, как государственного имущества Украины, победителем была определена Соколова С.И., как лицо предложившее наивысшую цену в сумме <данные изъяты> грн. По итогам аукциона был составлен соответствующий протокол, а также заключен договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ между Государственной налоговой администрацией Украины в г. Севастополе (продавец) и Соколовой С.И. (покупатель), предметом которого являлось будущее отчуждение в пользу покупателя имущества – <данные изъяты> частей домовладения. ДД.ММ.ГГГГ решением Нахимовского районного суда г. Севастополя исковые требования Соколовой С.И. к Государственной налоговой администрации в г. Севастополе о признании права собственности на <данные изъяты> часть домовладения удовлетворены в полном объеме. Признан действительным договор купли-продажи <данные изъяты> части домовладения № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и признано за Соколовой С.И. право собственности на <данные изъяты> части указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ определением Апелляционного суда города Севастополя апелляционная жалоба представителя Шиловой Э.М. – Богданченко Ю.Н. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года, возвращена лицу, которое ее подала. ДД.ММ.ГГГГ определением Нахимовского районного суда г. Севастополя разъяснено решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ решением Нахимовского районного суда г. Севастополя в удовлетворении исковых требований Шиловой Э.М. к Фонду государственного имущества в г. Севастополе, государственной налоговой администрации в г. Севастополе, третье лицо – Соколова С.И. о признании права собственности на <данные изъяты> часть домовладения №, расположенного по <адрес>, было отказано в полном объеме. Решением Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебного сбора изменено, в другой части решение суда оставлено без изменений.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям сроков исковой давности.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, указав, что срок подачи иска не пропущен, поскольку истцам стало известно о данном факте в 2015 году.

Суд, выслушав объяснения участников процесса по заявленному ходатайству, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ решением Нахимовского райнарсуда г. Севастополя установлен факт принятия наследства и признано за Шиловой Э.М. право собственности на <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании распоряжения Севастопольской городской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ г., собственником <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес> являлось государство Украина в лице Верховной Рады (с правом управления и распоряжения имуществом государственной налоговой администрации в г. Севастополе).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного Агентством недвижимости "Морская лагуна" аукциона по продаже <данные изъяты> частей домовладения по адресу: <адрес>, как государственного имущества Украины, победителем была определена Соколова С.И., как лицо предложившее наивысшую цену. По итогам аукциона был составлен соответствующий протокол, а также заключен договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ между Государственной налоговой администрацией Украины в г. Севастополе (продавец) и Соколовой С.И. (покупатель), предметом которого являлось будущее отчуждение в пользу покупателя имущества – <данные изъяты> частей домовладения.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Соколовой С.И. к Государственной налоговой администрации в г. Севастополе о признании права собственности на <данные изъяты> часть домовладению удовлетворены в полном объеме. Признан действительным договор купли-продажи <данные изъяты> части домовладения № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и признано за Соколовой С.И. право собственности на <данные изъяты> часть указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ определением Апелляционного суда города Севастополя апелляционная жалоба представителя Шиловой Э.М. – Богданченко Ю.Н. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года, возвращена лицу, которое ее подала. ДД.ММ.ГГГГ определением Нахимовского районного суда г. Севастополя разъяснено решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нахимовского районного суда г. Севастополя в удовлетворении исковых требований Шиловой Э.М. к Фонду государственного имущества в г. Севастополе, государственной налоговой администрации в г. Севастополе, третье лицо – Соколова С.И. о признании права собственности на <данные изъяты> часть домовладения №, расположенного по <адрес>, было отказано в полном объеме. Решением Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебного сбора изменено, в другой части решение суда оставлено без изменений.

Как следует из материалов дела, согласно ответа на обращение Шилова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в производстве Нахимовского районного суда г. Севастополя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находились гражданские дела, в которых стороной по делу выступала Шилова Э.М.

Из чего следует, что истцами с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, не было предпринято каких либо судебных разбирательств по восстановлению их нарушенных прав, и никаких возражений и претензий до ДД.ММ.ГГГГ года сторона истцов не предъявляла.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям об оспаривании начальной стартовой цены аукциона, признании незаконными аукциона и протокола ведения аукциона, признании незаключенным договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим и исключении <данные изъяты> долей домовладения из состава наследственного имущества началось с момента его заключения либо когда лицо узнало о его содержании, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако с иском об оспаривании начальной стартовой цены аукциона, признании незаконными аукциона и протокола ведения аукциона, признании незаключенным договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим истцы обратилась спустя шесть лет.

Истцами и их представителем ходатайства о восстановлении срока обращения в суд - не заявлено, доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд – не представлено.

При таких обстоятельствах в иске Шиловой Э.М., Шилова В.Е. к Соколову К.А., Государственной налоговой администрации в г. Севастополе, Государственной налоговой службе Украины, третьи лица – АН «Морская лагуна», нотариус Стрельцова И.Ю. об оспаривании начальной стартовой цены аукциона, признании незаконными аукциона и протокола ведения аукциона, признании незаключенным договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим и исключении <данные изъяты> долей домовладения из состава наследственного имущества следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 152,194-198,233-238 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шиловой Э.М., Шилова В.Е. к Соколову К.А., Государственной налоговой администрации в г. Севастополе, Государственной налоговой службе Украины, третьи лица – АН «Морская лагуна», нотариус Стрельцова И.Ю. об оспаривании начальной стартовой цены аукциона, признании незаконными аукциона и протокола ведения аукциона, признании незаключенным договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим и исключении <данные изъяты> долей домовладения из состава наследственного имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                         А.С. Лемешко

<данные изъяты>