Решение по делу № А19-7727/2008 от 19.08.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 

 «19» августа 2008 г.                                                                            Дело № А19-7727/08-49

Резолютивная часть решения объявлена  19.08.2008г.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2008г.

Судья Арбитражного суда Иркутской области: Ушаков П.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области

к  арбитражному управляющему Дроздову А.В.

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

представителя заявителя - Татуева Е.А. – паспорт серии 25 00 № 267894, по доверенности № 128 от 21.05.2008г.;

лицо, привлекаемое к административной ответственности: Дроздов А.В. не явился;

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 24.06.2008г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дроздова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применить к нему наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий Дроздов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявил, отзыв на заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области не представил, каких-либо возражений не заявил.

Поскольку неявка лица, привлекаемого к административной ответственности Дроздова А.В. в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Увед по 123 апк

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2006 года МТП ЖКХ УКМО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  арбитражный управляющий Дроздов А.В.

16 мая 2008 г. в отношении арбитражного управляющего Дроздова А.В. начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Главного управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Ксенофонтовым А.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

По мнению заявителя, временный  управляющим МТП ЖКХ УКМО  Дроздовым А.В. не выполнены следующие требования ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002:

1.в нарушение п.1 ст. 139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов на утверждение предложения о порядках, сроках и об условиях продажи имущества должника;

2.в нарушение сроков, установленных п.1 ст. 143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсный управляющий Дроздов А.В. в период с июня 2007 года по 16.05.2008 год (дата составления протокола об административном правонарушении) не провел ни одного собрания кредиторов МТП ЖКХ УКМО.

3.В соответствии с п.3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2008г. конкурсному управляющему А.В. Дроздову было предписано 08.04.2008г. представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства МУП ЖКХ УКМО с приложением документов, в соответствии с п.2 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако арбитражный управляющий Дроздов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению отчета о завершении конкурсного производства в отношении МТП ЖКХ УКМО, 08.04.2008г. в Арбитражный суд Иркутской области не явился, отчет суду не представил.

Кроме того, заявитель просил суд, учесть, что арбитражный управляющий Дроздов А.В. уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ и применить к нему наказание в виде дисквалификации на 6 месяцев.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия заявителя на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплены п. 10 ч. 2 ст. 28.3 названного Кодекса, ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.05 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 указанного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дроздов А.В.  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещался УФРС по Иркутской области надлежащим образом, однако на составление протокола не явился, представителя не направил (копии документов, подтверждающих  уведомление Дроздова А.В. о времени и месте составления протокола, представлены заявителем в материалы дела).

Согласно п.1 ст. 4.5. КОАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Дроздова А.В. к административной ответственности не истёк, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно п.1 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Из материалов дела №А19-10356/05-34 о несостоятельности (банкротстве) МТП ЖКХ УКМО следует, и не оспаривается конкурсным управляющим Дроздовым А.В., что за период конкурсного производства в отношении должника МТП ЖКХ УКМО, конкурсным управляющим Дроздовым В.А.  было реализовано следующее имущество должника: котёл «Энергия», передвижное помещение, котельное оборудование. на общую сумму 272.970  руб. Однако положение о порядке реализации имущества МТП ЖКХ УКМО конкурсным управляющим собранию кредиторов не представлялось и, соответственно, собранием кредиторов МТП ЖКХ УКМО не утверждалось, что является нарушением п.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»   конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует из материалов дела о банкротстве МТП ЖКХ УКМО, иные сроки предоставления отчета конкурсным управляющим собранию кредиторов собранием кредиторов утвержден не был, а в период с июня 2007 до 20.12.2007 года, а так же с января 2008 года до 16.05.2008 г. (дата составления протокола об административном нарушении) собрания кредиторов МТП ЖКХ УКМО не проводились, следовательно, суд приходит к выводу, что Дроздов А.В. допустил нарушения п.1 ст. 143 ФЗ РФ «О несостоятельности банкротстве.

Кроме того, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ООО МТП ЖКХ УКМО Дроздовым А.В. были допущены нарушения норм п.3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2008 г. на конкурсного управляющего Дроздова А.В., действительно, была возложена обязанность по предоставлению отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на МТП ЖКХ УКМО в срок до 08.04.2008 года, однако, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что данная обязанность конкурсным управляющим МТП ЖКХ УКМО  Дроздовым А.В. так же исполнена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дроздов А.В. при проведении процедуры конкурсного производства на МТП ЖКХ УКМО допустил нарушения норм п.1 ст. 139, п. 1,3 ст. 143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента невыполнения соответствующих требований Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность за нарушение которых наступает независимо от наличия общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения арбитражным управляющим Дроздовым А.В., имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также основания для привлечения арбитражного управляющего Дроздова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Статьёй 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств, УФРС по Иркутской области указало на неоднократность привлечения Дроздова А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, данной довод признается судом обоснованным, однако учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, суд считает возможным определить арбитражному управляющему Дроздову А.В. наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией статьи 14.13 КоАП РФ в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Дроздова Александра Васильевича  28.03.1952 г.р., уроженца станции Дупленская, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего по адресу г. Усть-Илимск, проспект Мира, 16-26, паспорт серии 2505 №543503 выдан УВД г. Усть-Илимска 30.09.2005 г., к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб. со взысканием указанной суммы в бюджет г. Иркутска по следующим реквизитам:

ИНН 3808114653 КПП 380801001

УФК     ПО     ИРКУТСКОЙ     ОБЛАСТИ     (УПРАВЛЕНИЕ     ФЕДЕРАЛЬНОЙ

РЕГИСТРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И УОБАО)

Р/СЧЕТ 40101810900000010001

В ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Г.ИРКУТСК

БИК 042520001

КБК   32111690040040000140   (Прочие   поступления   от   денежных   взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов)

ОКАТО 25401000000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                       Н.Н.Ларионова