Решение по делу № 2-95/2019 ~ М-33/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-95/2019

                                                               Решение

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово                                   13 февраля 2019 года

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гидрович О.В.,

при секретаре Фадеевой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Владимира Артемовича, Горбенко Павла Андреевича, Лазаревой Ульяны Владимировны к администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Лазарев В.А., Горбенко П.А., Лазарева У.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 2013 года являются собственниками жилого дома, расположенного по указанному выше адресу (по 1/3 доли каждый). В 2015 году истцы произвели реконструкцию жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась. Реконструкция жилого помещения была произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления и является самовольной. На основании заключения администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края от 20.12.2018 года при проведении данных работ градостроительные регламенты, требования санитарных норм и правил не нарушены. Однако при обращении к ответчику им было отказано в получении разрешения на реконструкцию указанного объекта недвижимости. В связи с этим в установленном порядке истцы не могут признать право на самовольную постройку.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Горбенко П.А., Лазарева У.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, Лазарев В.А. об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель ответчика представил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения требований истцов не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пп.26,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено в судебном заседании, истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит жилой <адрес> края, общей площадью 39,80 кв.м и земельный участок, расположенный относительно ориентира данного жилого дома, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 320 кв.м.

В 2015 году истцы произвели реконструкцию спорного жилого дома: возвели пристройку, общей площадью 32,2 кв.м. Данный факт реконструкции дома подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом, изготовленным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 10.12.2018 года, согласно которому общая площадь данного жилого помещения после реконструкции составила 71,3 кв.м.

Администрацией Кавалеровского муниципального района Приморского края в выдаче разрешения на реконструкцию спорного жилого дома было отказано, так как пристройка была построена без соответствующего разрешения.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ, ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст.40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из установленных обстоятельств дела следует, что спорный объект – жилой дом возведен в границах вышеуказанного земельного участка, собственниками которого являются истцы, назначение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно заключению администрации Кавалеровского муниципального района от 20.12.2018 года, при проведении работ по реконструкции жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, не нарушены градостроительные регламенты, требования санитарных норм и правил.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении жилого дома в реконструированном состоянии суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

               ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░