Решение по делу № 33-6290/2018 от 09.08.2018

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 г. по делу № 33-6290/2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, С.П.Порохового,

при секретаре В.А.Цурман,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой Е. В. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Захаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Захаровой Е.В. и её представителя Павловского В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Захаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (банк) и Захаровой Е.В. (заемщик) заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 185 244 рублей на срок на 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 24,3% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 606 рублей, включающих себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не должным образом. По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность ответчика по договору составляет: 265 834,01 руб., из них: 166 237,8 руб. - задолженность по основному долгу, 99 596,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.05.2015г. по 20.03.2018г.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 30.09.2013 г. в размере 265 834,01 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5858,34 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28.06.2018 г. исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены, с Захаровой Е.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 166 237,8 руб., проценты за пользование кредитом в размере 99 596,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 585834 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Захарова Е.В. просит решение суда отменить и принять новое. Указывает, что суд не принял во внимание те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора, исковое заявление не содержит полного расчета, согласно которого истец установил сумму процентов которую ответчик должен уплатить банку в исковом заявлении. Сумма рассчитанных процентов кредитором приводит к неосновательному обогащению банка, поскольку в условиях договора указано, что кредитный договор предоставлен банком по ежедневной процентной ставке и периодом кредитования 2527 дней.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

Принимая во внимание, что ПАО КБ «Восточный» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.09.2013г. в ПАО "Восточный экспресс банк" (в момент заключения договора ОАО «Восточный экспресс банк») обратилась Захарова Е.В. с заявлением о заключении договора кредитования, в котором просила об открытии ей банковского счета и выдаче кредита в размере 185 244 рублей сроком на 84 месяца с установлением процентной ставки в размере 24,3% годовых за пользование кредитом.

На основании указанного заявления, 30.09.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Захаровой Е.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении, а также на основании Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от 30.09.2013 г. сумма кредитования составила 185 244 рублей, сроком на 84 месяца (по 30.09.2020 г.), с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,3% годовых, выплатой кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 606 рублей согласно графику погашения кредита. Заемщику открыт счет №.

Собственноручно поставленной подписью в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования, Правилами и Тарифами банка, размещенными в офисах банка, а также на официальном сайте Банка в сети интернет: www express-bank.ru.

Установив, что заемщик систематически нарушает обязательства по кредитному договору, истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с Захаровой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013г.

В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа судебный приказ по делу № от 26.09.2016г. отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст., 810, 819, 309, 310 ГК РФ, исходил из того, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и тарифами Банка, воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленные в соответствии с условиями соглашения о кредитовании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного контррасчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользованием кредитом, начисленных в соответствии с расчетом истца.

По условиям указанного выше договора за пользованием кредитом ответчик Захарова Е.В. обязалась уплачивать Банку проценты в размере 24,3 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные договором займа, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности, и не могут быть снижены судом, освобождение от уплаты указанных процентов, законом также не предусмотрено, уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по кредитному договору. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Банком начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере согласованной сторонами платы за пользование кредитом.

Доказательств несоответствия представленного Банком расчета действительному размеру задолженности ответчика, последним ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Судом апелляционной инстанции, представленный в деле расчет задолженности также проверен, признается обоснованным и арифметически правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данный расчет носит подробный характер, в нем отражены поступившие от ответчика в погашение кредита суммы и их распределение, приведены математические действия расчета как в отношении основного долга так и в отношении договорных процентов. Указаны периоды начисления процентов, остатки по графику, суммы начисления процентов, даты их погашения и суммы остатков.

Данный расчет соответствует условиям договора, графику платежей, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Е.С.Жельнио

Судьи:                                С.П.Пороховой

И.Н.Овсянникова