Решение по делу № 2-460/2016 от 22.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Дело <номер изъят>

Саянский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой А. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, действий ответчика незаконными и взыскания компенсации морального вреда,

установил:

Истица Рябова А.О. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истицей и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит Ответчику и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила на почтовый адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора в силу следующего:

- в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета в нарушение ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

- на момент заключения Договора Истица не имела возможности внести изменения в него, поскольку Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истица, как Заёмщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, поэтому истица считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора (на типовых условиях), что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

-предусмотренная п. 2.5 договора процентная ставка годовых составила <данные изъяты>%, однако согласно п.2.6 Договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %, при обращении в Банк, информация о полной стоимости кредита не была представлена истице, что противоречит п.7 Указаниям ЦБР <номер изъят>-У.

Истица полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых истицей денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Истица считает, что сделка недействительна в силу закона.

В связи с изложенным, истица просит признать пункты 2.5, 2.6 кредитного договора <номер изъят>, в части не доведения до подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, недействительными; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР <номер изъят>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истица Рябова А.О., будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила в исковом заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Ренессанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По договору займа в соответствии с положениями ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлена письменная форма договора займа независимо от суммы в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Об обязанности заемщика возвратить сумму займа сказано в ст.810 ГК РФ, согласно общему правилу п.1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Способы обеспечения исполнения обязательств перечислены в ст.329 ГК РФ. Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. Понятие неустойки приведено в п.1 ст.330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В ст.167 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 № 100-ФЗ) приведены общие положения о последствиях недействительности сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Как следует из искового заявления, истица не оспаривает подписание ею с ООО «Ренессанс Банк» кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Не оспаривает истица и получение ею по указанному договору суммы займа в названном размере на согласованных сторонами условиях.

Таким образом, договор займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, является заключенным.

По условиям этого договора займа, соответствующим выше приведенным нормам закона, истица должна возвратить ответчику в срок, указанный в договоре, полученный заем в размере <данные изъяты> рублей и уплатить за его пользование проценты.

Изложение в договоре займа его условий о размере займа, сроке и порядке его возврата и уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае просрочки исполнения обязательства, свидетельствует о том, что ответчиком своевременно (до подписания договора заемщиком) была предоставлена истице предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора. Для понимания четко изложенных условий договора займа специальных познаний в области финансов и займов не требуется.

Подписав договор займа на указанных в нем условиях, и получив заем, Рябова А.О. выразила свою волю на заключение данного договора с такими условиями, хотя могла этот договор с ответчиком не заключать (доказательств обратного от истицы в суд не поступило).

Оспариваемые истицей пункты договора -п.2.5 и п.2.6 относятся к условиям кредитного договора, в соответствии с которыми, тарифный план по кредиту без комиссий составляет <данные изъяты>% годовых, а полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконность установления данных процентов, невозможность отказа истицы от заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

С учетом согласованного сторонами срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в установленный срок не усматривается оснований для признания сделки сторон по договору займа совершенной на крайне невыгодных для истицы условиях либо для признания нарушенным баланса интересов сторон.

Данных о том, что Рябова А.О. совершила с ООО «Ренессанс Банк» сделку по договору займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, для возможности признания оспариваемых условий этой сделки недействительными истица в суд не предоставила, хотя в исковом заявлении ссылалась на кабальность условий договора о процентах и неустойке.

Истицей не представлено данных и о том, что неисполнение ею обязательств заемщика имело место по вине кредитора, в связи с существенным нарушением договора займа, которое повлекло бы для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований для признания недействительными условий этого договора о процентах за пользование кредитом и о полной стоимости кредита в силу кабальности, не доведения информации о полной стоимости кредита, судом не установлено.

Получение Рябовой А.О. займа в ООО «Ренессанс Банк» обусловливает необходимость исполнения истицей обязательств заемщика по возврату данному юридическому лицу заемных средств на условиях договора займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств зачисления истицей денежных средств в погашение задолженности не в соответствии с договором займа либо положениями ст.319 ГК РФ, суду не предоставлено.

Вследствие не установления судом нарушения ответчиком ООО «Ренессанс Банк» прав Рябовой А.О. как потребителя услуг по предоставлению займов, оснований для признания кредитного соглашения недействительным в части, действий ответчика незаконными, взыскания с ООО «Ренессанс Банк» в пользу истицы суммы денежной компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░