Решение по делу № 2-3813/2015 ~ М-2623/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-3813-15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 июля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодезникова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП причинен материальный ущерб, ____ 2013 г. произошло ДТП, в результате которого автомашине истца «___» с гос.номером № причинены повреждения, сумма которых согласно независимой оценке составила ___ руб. Гражданская ответственность истца и причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», который отказал истцу в выплате страхового возмещения, признав случай не страховым. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение ___ руб., судебные расходы за оплату услуг представителя ___ руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представители истца Зубов Н.А., Колодезникова О.В. исковые требования уточнили, просили взыскать с учетом экспертизы сумму страховой выплаты ___ руб., судебные расходы ___ руб., штраф.

Представитель ответчика Войтенко А.В. с иском не согласился, пояснил, что случай не является страховым, вина Скупченко не установлена, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Скупченко В.В. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Скупченко В.В.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно требованиям п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Как видно из материалов дела, в г. Якутске ____ 2013 г. на перекрестке улиц ____ произошло ДТП с участием автомашины «___» с гос.номером №, принадлежащим Колодезникову В.А. и автомобилем «___» с гос.номером №.

В результате данного ДТП причинены повреждения автомашине истца, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Материалами административного дела установлено, что ущерб автомашине истца причинен виновными действиями Скупченко В.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ____ 2010 г. ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ____ 2014 г. Колодезников В.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.4 ПДД Российской Федерации, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ___ руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2014 г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу в отношении Колодезникова В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Колодезникова В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, что не оспаривалось представителем страховой компании в судебном заседании.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплата страхового возмещения Скупченко В.В. произведена.

Вступившим в законную силу решением установлено, что столкновение автомобилей произошло на середине регулируемого перекрестка ____, и водитель Колодезников В.А., управлявший автомобилем ___ с гос.номером № при повороте налево оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной «___», №. Также судом установлено, что Колодезников В.А. начал движение на разрешающий сигнал светофора и двигался на небольшой скорости, в этом время водитель автомашины ___ с гос.номером № Скупченко В.В. выехал на запрещающий сигнал светофора.

Согласно объяснениям Скупченко В.В. он выехал на перекресток на загоревшийся желтый сигнал светофора, он продолжил завершение маневра, во время маневра со стороны начал левый поворот на ул.____ транспортное средство ___ с гос.номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между действиями Скупченко В.В. и с совершенным дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь, с ООО «Росгосстрах» в пользу Колодезникова В.А. в силу положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию страховое возмещение в размере суммы причиненного ущерба.

Поскольку гражданская ответственность водителя Скупченко В.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что страховая компания в силу закона обязана возместить вред в пределах лимита ответственности.

Довод представителя ООО «Росгосстрах» об отсутствии доказательств виновных действий в ДТП не согласуется с нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому не ставят размер выплат от степени вины лица, допустившего страховой случай. Факт наличия страхового случая ответчик не оспаривал.

Согласно экспертизе ООО «Вердикт» от 25.06.2014 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 61536 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 16 апреля 2015 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта № от ____.2015 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ___ руб. (л.д.194-198). С учетом уточнения исковых требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере ___ руб.

Материалами дела установлено, что истец дважды обращался с требованием о страховом возмещении.

Вина водителя Скупченко В.В. в произошедшем ДТП установлена в судебном заседании, суд считает, что ООО «Росгосстрах», не располагая всей необходимой информацией для осуществления страховой выплаты, не имело возможности сделать вывод о наступившем событии, его характере и лице, виновном в ДТП. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом услуг представителя в разумных пределах в размере ___ руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1939,25 руб.

В связи с этим у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колодезникова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колодезникова В.А. сумму страховой выплаты в размере ___ руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб. Всего ___ руб. ___ коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 1939 руб. 25 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Игнатьева