Решение по делу № 33-7813/2013 от 13.06.2013

Судья Шкуратов Д.С. Дело № 33-7813/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

судей: ШАМРАЙ М.С., ЖИЛЯЕВОЙ О.И.,

с участием прокурора КОРНИЕНКО Г.Ф.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе МУ УСЗН Администрации Багаевского района Ростовской области на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 27 марта 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Корсун Н.Т. обратился в суд с иском к МУ УСЗН Администрации Багаевского района Ростовской области о взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, задолженности за период с 01.01.2002г. по 28.02.2013г. и индексации данных сумм в связи с ростом инфляции.

В обоснование заявленных требований указал, что он является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в соответствии с п.15 ст.14 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». На 1 июля 2000 г. размер данных выплат составил 1421,85 руб. С 15 февраля 2001 г. истцу установлены выплаты в твердых денежных суммах - 2500 руб.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 29.12.2003г. ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью (2500 руб.) проиндексирована с применением индексов ВПМ с 01.01.2002г. 1,25 и с 01.01.2003г. – 1,26.

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 14.11.12г. решение Багаевского районного суда от 29.12.2003г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 03.08.2011г. ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью - 1421,85 руб. была проиндексирована с применение индексов МРОТ 1,581, и 1,515 за 2000-2001 г.г., и в пользу истца была взыскана недоплата сумм возмещения вреда здоровью за период с 1.07.2000 г. по 14.02.2001 г. в сумме 7509,92 руб. с индексацией за задержку выплат в размере 20715,25 руб. а всего - 28225,17 руб.

Решением Багаевского районного суда от 27.03.2012г. в пользу истца была взыскана недополученная сумма возмещения вреда с 15.02.2001г. по 31.12.2001г. исходя из ежемесячных сумм, установленных решением Багаевского районного суда от 03.08.2011г.

Истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в его пользу задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002г. по 28.02.2013г. в сумме 343612,92 руб., индексацию недополученной суммы в возмещение вреда здоровью по ИПЦ за период 01.01.2002г. по 31.01.2013г. в размере 198448,97руб., а всего взыскать - 542061,89руб.

Корсун Н.Т. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 27 марта 2013 г. исковые требования Корсун Н.Т. удовлетворены.

Суд обязал МУ УСЗН Администрации Багаевского района Ростовской области выплачивать Корсун Н.Т. ежемесячно с 01.03.2013г. в возмещение вреда, причиненного здоровью, периодические платежи в размере 13299,99руб. с последующей индексацией данной суммы в соответствии с действующим законодательством.

Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.01.2002г. по 28.02.2013г. в размере 343612,92руб., индексацию недополученной суммы в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002г. по 28.02.2013г. в размере 198448руб.97коп., а всего взыскал - 542061,89руб.

В апелляционной жалобе МУ УСЗН Администрации Багаевского района Ростовской области просит отменить постановленное по делу судебное решение по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что решениям суда от 27 марта 2013г. при расчете ежемесячной суммы возмещения вреда применен коэффициент величины прожиточного минимумам по Ростовской области за 2004 г. – 1,16, в то время как данный коэффициент в отношении истца ранее не применялся, на момент его обращения в суд действовало законодательство в области социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации при ликвидации аварии на ЧАЭС, которым на 2004 г. установлен инфляционный индекс - 1,1. Так, согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 19.06.20002г. №11-П величина прожиточного минимумам по субъекты РФ (ВПМ), как критерий индексации могла быть применена судом лишь до внесения изменений в действующее законодательство, то есть до вступления в силу ФЗ от 24.04.2004г. №31-ФЗ. Таким образом, в настоящее время нет законных оснований для применения коэффициента роста ВПМ (1,16) с 01.01.2004г., следовательно, присужденные судом истцу суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, задолженности с ИПЦ исчислены неверно.

Кроме того, по мнению апеллянта, у суда отсутствовали и законные основания для взыскания задолженности с 01.01.2002г. по 28.02.2013г. за период более 3 лет, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в Определении Конституционного суда РФ от 03.11.2006г. №445-О, положения ст.208 ГПК РФ не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком только в том случае, если в действиях органов, осуществляющих такие выплаты есть вина.

Порядок индексации сумм ВВЗ, производимый ответчиком, соответствовал действующему законодательству, более того на протяжении 2003-2005г.г. истец неоднократно обращался в суд с требованиями проиндексировать сумму возмещения вреда здоровью, по которым выносились решения об индексации данной суммынакоэффициенты роста МРОТ 1,581, 1,515 за 2000 - 2001 г.г., коэффициенты ВПМ 1.25, 1,26, за 2002 - 2003 г., которые ответчиком были исполнены.

Таким образом, вина ответчика не установлена, следовательно, у суда нет оснований для взыскания задолженности за период, превышающий 3 года до обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Корсун Н.Т. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил расчет сумм периодических выплат, задолженности по ВВЗ с учетом ИПЦ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение суда подлежащим изменению, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ответчиком не были проиндексированы выплачиваемые истцу компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью с 2000 по 2013 г.г. на индексы МРОТ, ВПМ, инфляции, в связи с чем образовалась задолженность по указанной выплате и убытки, обусловленные утратой причитающимися истцу выплатами своей покупательской способности.

Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований Корсун Н.Т., суд произвел расчет подлежащих выплате истцу периодических платежей в возмещение вреда здоровью, суммы задолженности с ИПЦ за 2000-2013 г.г. с учетом коэффициентов роста МРОТ за 2000-2001 г.г. (1,581, 1,515), коэффициентов ВПМ 1,25, 1,26, 1,16 (за 2002-2004 г.г.) и, начиная с 1.01.2005 г. – коэффициентов роста инфляции. При этом, как следует из материалов дела, коэффициент роста ВПМ 1,16 за 2004 г. в отношении истца не применялся органами социальной защиты населения в добровольном порядке. Данный коэффициент индексации сумм ВВЗ не устанавливался истцу и на основании судебных актов. Так, решением Багаевского районного суда Ростовской области от 29.12.2003г. ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью истца (2500 руб.) была проиндексирована с применением индексов ВПМ с 01.01.2002г. 1,25 и с 01.01.2003г. – 1,26. Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 14.11.12г. решение Багаевского районного суда от 29.12.2003г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. В данном случае законодателем в спорный период были избраны различные критерии индексации исходя из роста величины прожиточного минимума, а впоследствии - уровня инфляции.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.2002 г. судам, рассматривающим споры данной категории, предоставлялось право индексировать суммы возмещения вреда с учетом роста величины прожиточного минимума, временно до внесения изменений в действующее законодательство Российской Федерации в части определения механизма защиты от инфляции таких выплат.

Федеральным законом N 31 от 26.04.2004 г. в ч.3 ст.5 Базового закона внесены изменения, в соответствии с которыми индексация сумм возмещения вреда производится исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847 утверждены Правила индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с п. 2 которых компенсации и иные выплаты, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (за исключением ежемесячных компенсаций, предусмотренных пунктом 25 части первой статьи 14 и пунктом 11 части первой статьи 15 указанного Закона), индексируются с 29 мая 2004 г. с применением коэффициента 1,1 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год".

Поскольку, как следует из материалов дела, ранее до обращения истца в суд с настоящим иском в судебном порядке либо добровольно ответчиком ему не индексировались суммы ВВЗ на коэффициент ВПМ 1,16 за 2004 г., а на момент его обращения в суд по настоящему делу 31.01.2013 г. действующим законодательством для индексации названных выплат установлен механизм их увеличения посредством применения инфляционных индексов, оснований для применения коэффициента ВПМ 1,16 за 2004 г. у суда первой инстанции не имелось. Следовательно за 2004 г. при расчете сумм ВВЗ данной категории граждан подлежит применению индекс инфляции 1,1. В связи с чем постановленное судом первой инстанции решение в части примененного механизма индексации в силу норм ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению. Согласно представленного ответчиком расчета, не согласиться с которым не имеется оснований, размер периодических платежей истца составит 12612,06 руб., размер задолженности за период с 1.01.2002 г. по 28.02.2013 г. - 290353,86 руб., сумма индексации недоплат с ИПЦ за период с 1.01.2002 г. по 28.02.2013 г. - 178873,23 руб., а общая сумма взысканных единовременно выплат- 469227,09 руб.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части нарушения судом положений ст. 208 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", регулирующий спорные правоотношения, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты, следовательно, положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент указанной катастрофы.

Иное толкование положений данной нормы приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вывод суда о возможности восстановления права истца на получение сумм возмещения вреда свыше установленного абзацем 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, следует признать соответствующим требованиям закона.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2013 ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12612,06 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1.01.2002 ░. ░░ 28.02.2013 ░. ░░ 290353,86 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1.01.2002 ░. ░░ 28.02.2013 ░. ░░ 178873,23 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 469227,09 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░