Решение от 08.10.2015 по делу № 2-4756/2015 от 07.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 г. <адрес>.

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО7, действующего на основании доверенностей от 29.07.2015г., 06.08.2015г., 09.09.2015г.,

представителей ответчиков Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству ФИО8, действующей на основании доверенности от 09.06.2015г., администрации муниципального образования « <адрес> » ФИО9, действующей на основании доверенности от 20.01.2015г.,

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО10, действующего на основании доверенности от 01.06.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Волжского районного суда <адрес>, гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2 к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования « <адрес> », Администрации муниципального образования « <адрес>», третьи лица ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию жилого дома,

установил:

ФИО5, ФИО1, Дворецкий Е.Н. обратились в суд с иском о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «<адрес>» и Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования « <адрес> » об отказе в выдаче истцам разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>; возложении обязанности подготовить и выдать истцам разрешение на реконструкцию жилого дома. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 12.03.2010г. (серии 64-АВ №) и от 13.02. 2008г. (серии 64-АБ №), выданными Управлением ФРС по <адрес>, а так же справкой № от 17.05.2011г., выданной МУП ГБТИ. 06.05.2011г. принадлежащий истцам дом был незаконно снесен без согласия собственников. В снесенном жилом доме до настоящего времени зарегистрированы ФИО5, его несовершеннолетняя дочь ФИО11, ФИО1 и Дворецкий Е.Н., для которых снесенный дом являлся и является единственным местом жительства, что установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от 05.06.2012г. по делу №г. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.07.2012г. по делу №, Апелляционным определением Саратовского областного суда от 30.10.2012г., Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 05.06. 2012г. по делу №, Апелляционным определением Саратовского областного суда от 25.09.2012г. установлено право истцов на полное восстановление, снесенного 06.05. 2011г. жилого дома. Приступить к восстановлению жилого дома истцы имеют право в течение трех лет, а именно до 06.05.2014г. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 30.10.2012г. по делу №, установлено, что истцы приобрели право на использование соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 64:48:050365:0069 площадью 1110 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, уч. 36, где располагался снесенный жилой дом. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 22.01. 2014г. по делу № установлено, что признанное за истцами право на восстановление жилого дома является основанием для получения ими любых документов, необходимых для восстановления дома, после чего заявители имеют право на получение в собственность или в аренду земли под этим домом. В этой связи, 24.04.2014г., в целях реального восстановления снесенного жилого дома заявители обратились в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, к которому были приложены необходимые документы. Однако, 28.05.2014г. истцами было получено Уведомление Администрации муниципального образования «<адрес>» от 06.05. 2014г. № об отказе в выдаче ФИО5, ФИО1, ФИО2 разрешения на реконструкцию жилого дома, по причине отсутствия документов, предусмотренных ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ: правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1110 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050365:69; градостроительного плана земельного участка, а также по причине того, что не было представлено согласование с авиационными структурами (ОАО «Саратовские авиалинии», УАГ р.<адрес>, войсковая часть 06987 <адрес>, НОУ НДПО «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. ФИО12») на реконструкцию жилого дома. Решением Волжского районного суда <адрес> от 16.09.2014г. по делу № отказ Администрации муниципального образования « <адрес> » в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома был признан незаконным, на Администрации муниципального образования « <адрес> » возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о выдаче разрешения на реконструкцию. Повторно рассмотрев заявление ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о выдаче разрешения на реконструкцию дома Администрация муниципального образования « <адрес> » уведомлением № от 07.04.2015г. вновь отказала в выдаче разрешения на реконструкцию жилого <адрес> в <адрес> по идентичным основаниям, с дополнительной ссылкой на отсутствие у ФИО5, ФИО1 и ФИО2 прав на реконструкцию дома. Истцы полагают незаконным вышеуказанное решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку правоустанавливающими документами на земельный участок площадью 1110 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050365:69 являются: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 30.10.2012г. по делу №, которым установлено, что истцы приобрели право на использование соответствующей части земельного участка, где располагался снесенный жилой дом, а так же Выписка № от 30.07.2007г. выданная МУП ГБТИ Саратова, в которой установлено, что земельный участок под снесенным домом предоставлен на праве бессрочного пользования. Эти документы были представлены в Комитет в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Право истцов на восстановление снесенного жилого дома установлено вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда <адрес> от 27.07.2012г. по делу №, по делу № от 05.06.2012г. Решением Октябрьского районного суда <адрес> № от 22.01.2014г. установлено, что признанное за истцами право на восстановление жилого дома является основанием для получения ими любых документов, необходимых для восстановления дома. таким образом, истцами в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования « <адрес> » были представлены все необходимые документы, подтверждающие права на восстановление жилого дома, а заявление на реконструкцию жилого дома было передано в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 39 ЗК РФ – 24.04.2014г.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить требования истцов поскольку отказ органа местного самоуправления в выдаче истцам разрешения на реконструкцию жилого дома нарушает конституционное право ФИО5, ФИО1, ФИО2 на жилище.

Представитель ответчика Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования « <адрес> » иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050365:69 по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок по указанному адресу расположен в территориальной зоне Ж-1.1 (зона перспективного развития многоэтажной многоквартирной жилой застройки (со сносом существующей застройки), градостроительный регламент указанной зоны не предусматривает возможности строительства «индивидуального жилого дома» (жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи). Предоставленное право восстановления здания сооружения с сохранением права на земельный участок, предоставленное статьей 39 ЗК РФ не исключает обязанности соблюдения иных норм законодательства, как земельного, так и градостроительного, а также не является безусловной обязанностью органа местного самоуправления выдать соответствующее разрешение. Несоответствие требованиям градостроительного плана является в соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ арендаторами земельного участка с кадастровым номером 64:48:050365:69 являются ФИО4, ФИО3 Таким образом, заявители обратились за получением разрешения на реконструкцию отсутствующего объекта капитального строительства на земельном участке, арендаторами которого являются третьи лица. Просила отказать в удовлетворении заявленного требования. Представитель ответчика Администрации муниципального образования « <адрес>» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании пояснил, что находит заявленные ФИО5, ФИО1 и Дворецким Е.Н. требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности полностью разрушен, а потому утратил свойства объекта права и право собственности истцов на него является отсутствующим. Действующий градостроительный регламент территории, на которой располагался принадлежавший истцам жилой дом, не предусматривает ее использования для целей индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, восстановление истцами дома в соответствии с положениями ст. 39 ЗК РФ не представляется возможным. Отсутствие возможности восстановить жилой дом не лишает истцов права иным образом защитить свое нарушенное уничтожением жилого дома право на жилище, гарантированное Конституцией РФ. Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК Просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования « <адрес>» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании пояснил, что находит заявленные ФИО5, ФИО1 и Дворецким Е.Н. требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности полностью разрушен, а потому утратил свойства объекта права и право собственности истцов на него является отсутствующим. Действующий градостроительный регламент территории, на которой располагался принадлежавший истцам жилой дом, не предусматривает ее использования для целей индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, восстановление истцами дома в соответствии с положениями ст. 39 ЗК РФ не представляется возможным. Отсутствие возможности восстановить жилой дом не лишает истцов права иным образом защитить свое нарушенное уничтожением жилого дома право на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Волжского районного суда <адрес> от 16.09.2014г. по делу по заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО1, заинтересованные лица - Администрация муниципального образования «<адрес>», Комитет по управлению имуществом <адрес>, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>», об оспаривании решения органа местного самоуправления, постановлено признать незаконным решение Администрации муниципального образования «<адрес>» об отказе в выдаче ФИО5, ФИО1, ФИО2 разрешения на реконструкцию жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 36 с кадастровым номером 64:48:050365:0069 сроком на 10 (десять) лет; на Администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО5, ФИО1, ФИО2 о подготовке и выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. № с кадастровым номером 64:48:050365:0069 сроком на 10 (десять) лет ( л.д. 16-21).

Во исполнение решения суда заявление истцов было рассмотрено и Уведомлением Администрации муниципального образования « <адрес> » от 06.05.2014г. № истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство ( реконструкцию) жилого дома, по причине отсутствия документов, предусмотренных ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ: правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1110 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050365:69; градостроительного плана земельного участка, а также по причине того, что не было представлено согласование с авиационными структурами (ОАО «Саратовские авиалинии», УАГ р.<адрес>, войсковая часть 06987 <адрес>, НОУ НДПО «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. ФИО12») на реконструкцию жилого дома, пропуском срока на обращение за разрешением на строительство ( л.д. 11-15).

Суд считает отказ Администрации муниципального образования « <адрес>» в выдаче разрешения ФИО5, ФИО1 и ФИО2 на строительство ( реконструкцию ) жилого дома, соответствующим требованиям закона в связи с чем, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, определяется частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проверку соответствия схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно подпункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный регламент земельного участка - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствие со статьей 39 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса РФ собственники и правообладатели земельных участков вправе осуществлять строительство на таких участках в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденными решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу : <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1.1 (зона перспективного развития многоэтажной многоквартирной жилой застройки (со сносом существующей застройки), градостроительный регламент указанной зоны не предусматривает возможности строительства «индивидуального жилого дома» (жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи).

Таким образом, градостроительным регламентом размещение соответствующего объекта в территориальной зоне Ж-1.1 не предусмотрено.

Согласно пункту 2.1. Правил, они в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ вводят в городе систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования «<адрес>» на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон с целью защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции; подготовки документов для передачи прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам; для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости; контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.

В соответствии с положениями ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция - изменение параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от 22.01. 2014 г. по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> в <адрес> произошел пожар, а по состоянию на 06.05. 2011 г. объект снесен полностью.

Таким образом, учитывая установленную решениями судом дату пожара срок восстановления объекта, частично уничтоженного пожаром истек ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 06.05.2011г. объект снесен полностью.

Восстановление в течение трех лет ни с 2006, ни с 2011 г. истцами не начато, следовательно право на земельный участок в силу закона ими утрачено, а оспариваемое уведомление свидетельствует о несоблюдении порядка такого восстановления, как того требует статья 39 Земельного Кодекса РФ.

Поскольку статья 39 Земельного кодекса РФ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) на момент подготовки оспариваемого решения органа местного самоуправления соответствующая норма, утратила силу.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ арендаторами земельного участка с кадастровым номером 64:48:050365:69 являются ФИО4, ФИО3

В соответствии с частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно примечаниям, в составе градостроительного плана земельного участка № RU 64304000-101, предусмотрено выполнять проектную документацию с учетом требований ст. 46, ст. 47 «Воздушный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 60-ФЗ.

В соответствии со статьей 11 Воздушного кодекса РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляется перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных зданий, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и иные излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Исходя из положений статей 46, 47 Воздушного кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских округов, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полета воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Согласно пункту 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приаэродромная территория устанавливается для каждого аэродрома. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов – окружностью 30 км от контрольной точки аэродрома.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П внесены изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Схемы территориального планирования <адрес>», установлены границы приаэродромных территорий в текстовой и графической частях.

По данным Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта территория муниципального образования «<адрес>» полностью или частично расположена на приаэродромных территориях пяти действующих аэродромов: «Саратов – Центральный» (ОАО «Саратовские авиалинии), Саратов (Сокол), Татищево, Энгельс-2, аэродрома МОУ НДПО «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. ФИО13 в поселке <адрес>, ул. им. ФИО14, <адрес>).

Несмотря на отсутствие в статье 51 Градостроительного кодекса РФ указания на необходимость предоставления соответствующего согласования, такая обязанность на застройщика возлагается Воздушным кодексом Российской Федерации и требованиями градостроительного плана.

Несоответствие требованиям градостроительного плана является в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Таким образом, предоставленное право восстановления здания сооружения с сохранением права на земельный участок, предоставленное статьей 39 Земельного Кодекса РФ не исключает обязанности соблюдения иных норм законодательства, как земельного, так и градостроительного, а также не является безусловной обязанностью органа местного самоуправления выдать соответствующее разрешение.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает, что вывод ответчика о невозможности восстановления жилого дома в соответствии с положениями статьи 39 Земельного кодекса РФ, поскольку: действующий градостроительный регламент территории, на которой расположен данный объект, не предусматривает возможности ее использования для целей индивидуального жилищного строительства; земельный участок принадлежит на праве аренды третьим лицам; истцами при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство ( реконструкцию ) жилого дома не соблюдены требования ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, изложенный в уведомлении № от 07.04.2015г. обоснован и соответствует требованиям закона, а потому требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░5, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:48:050365:0069 ░░░░░░ ░░ 10 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 36, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 07.04.2015░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:48:050365:0069 ░░░░░░ ░░ 10 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 36, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░16