Решение по делу № 2-10650/2013 ~ М-9675/2013 от 12.08.2013

Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-10650/2013, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-10650/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2013 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Н.Р. Абдулвагаповой,

с участием истца Н.Г. Гарипова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г. Гарипова к К.Э. Кесян о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Н.Г. Гарипов обратился в суд с иском к К.Э. Кесян о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ... ответчик взял у истца в долг сумму в размере 4000 000 руб., в том числе: 2000000 руб. – на срок до ..., 2000000 руб. – на срок до .... Однако ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату сумм займа не исполнил. Период просрочки возврата денежных средств по расписке от ... со сроком возврата ... составляет 542 дня, а по расписке от ... со сроком возврата ... – 572 дня. В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по вышеуказанным распискам, однако указанное требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать в свою пользу с ответчика 4000000 руб. – основной долг, 262166 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (572 дня), 248416 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (542 дня), 30752 руб. 92 коп. – в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец Н.Г. Гарипов исковые требования поддержал, указав в обоснование те же доводы. Суду также показал, что ответчик от долга не отказывается, однако денежные средства не возвращает, ссылаясь на их отсутствие.

Ответчик К.Э. Кесян в суд не явилась, почтовое уведомление о вручении судебного извещения, направленное судом по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения без указания на то, что она по данному адресу не проживает. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат и истцом не представлены, что свидетельствует о том, что ответчик за его получением на почту не явилась. На основании изложенного, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд указанное обстоятельство расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, и приходит к выводу о том, что она была извещена о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно по делу, согласно расписке от ... К.Э. Кесян получила от Н.Г. Гарипова в долг денежные средства в сумме 2000 000 руб. сроком до ... (л.д.14). Кроме того, согласно расписке от ... К.Э. Кесян получила от Н.Г. Гарипова в долг денежные средства в сумме 2000000 руб. сроком до ... (л.д.15).

Из пояснений истца судом установлено, что долг по вышеуказанным распискам от ... ответчиком не возвращен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга по распискам от ... в общей сумме 4000000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету истца размер данных процентов составляет:

1)                            по расписке от ... со сроком возврата ..., то есть за период с ... по ... (572 дня) – 262166 руб. 66 коп.;

2)                            по расписке от ... со сроком возврата ..., то есть за период с ... по ... (542 дня) – 248416 руб. 66 коп.

Итого 510583 руб. 32 коп. (из расчета: 262166 руб. 66 коп. + 248416 руб. 66 коп.).

После арифметических расчетов суд соглашается с начисленными истцом процентами.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.12), в суд по извещению не явилась, своих доводов и возражений по существу иска не представила.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 30752 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Н.Г. Гарипова удовлетворить.

Взыскать с К.Э. Кесян в пользу Н.Г. Гарипова 4000 000 рублей – в возврат основного долга, 510583 рубля 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 30752 рубля 92 коп. – в возврат госпошлины.

К.Э. Кесян вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Ахметов

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу.

Судья Р.Р. Ахметов