Решение по делу № 2-719/2014 (2-5002/2013;) ~ М-4520/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-719/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Левченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «РСУ-11» к Тимофеевой Т.В., Талалаевой А.И., Тимофееву А.А., Тимофееву С.И., Тимофееву С.С., Тимофеевой О.А., Тимофеевой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что истцы проживают в жилых помещениях в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. При этом истцы не исполняют обязанность по оплате коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт общего имущества. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома тариф на управление, содержание и ремонт общего имущества был установлен в размере 15,41 рубль с квадратного метра помещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с истцов в пользу ООО «Управляющая организация «РСУ-11» задолженность по оплате коммунальных платежей и плате за содержание и ремонт общего имущества, а также неустойку в размере 51268 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1739 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая организация «РСУ-11» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

Ответчики Тимофеева Т.В., Талалаева А.И., Тимофеев А.А., Тимофеев С.И., Тимофеев С.С., Тимофеева О.А., Тимофеева С.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец не являлся в судебное заседание, хотя был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие судье Ленинского районного суда <адрес> не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая организация «РСУ-11» к Тимофеевой Т.В., Талалаевой А.И., Тимофееву А.А., Тимофееву С.И., Тимофееву С.С., Тимофеевой О.А., Тимофеевой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Судья