Решение по делу № 2-757/2017 (2-13512/2016;) ~ М-11645/2016 от 07.11.2016

                                Дело № 2-757/2017

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года                             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.

при секретаре судебного заседания Мубаракзановой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «ГИРАЛДЕС-М», Гизатуллину Д.Р. о взыскании задолженности, неустойки по договорам поставки, поручительства и расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» (далее также истец, ООО «ТД «Волгаэлектросбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИРАЛДЕС-М», Гизатуллину Д.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам поставки, поручительства в размере 534 896 рублей 63 копейки, неустойки в размере 12 662 рубля 85 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 675 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ГИРАЛДЕС-М» заключен договор поставки № <номер изъят> от 12 января 2016 года электротехнической продукции в размере 534 896 рублей 63 копейки. Истцом обязательства по данному договору выполнены в полном объеме. Между тем ответчик обязательства по договору поставки исполнил ненадлежащим образом, не осуществив оплату. Сумма долга в настоящее время составляет 534 896 рублей 63 копейки. Кроме того, пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено, что при просрочке оплаты постановленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства превысил месяц. В связи с этим истцом по состоянию на 20 октября 2016 года на сумму долга начислена неустойка в размере 12 662 рубля 85 копеек. Также в обеспечение обязательств по договору поставки между истцом и Гизатуллиным Д.Р. заключен договор поручительства от 12 января 2016 года, согласно которому Гизатуллин Д.Р.обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ГИРАЛДЕС-М» обязательств по указанному договору поставки. Поскольку ответчики претензию о добровольном исполнении обязательств не исполнили, ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обратилось с настоящим иском.

В судебное заседание представители истца не явились, истец извещен надлежащим образом. В суд представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия и об уменьшении заявленных требований в части суммы долга до 504 479 руб. 51 коп.; в остальной части представитель истца ранее заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомления о времени и месте рассмотрения дела возвращены почтовым органом в связи с истечением срока хранения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из содержания статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 12 января 2016 года между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «ГИРАЛДЕС-М» заключен договор поставки № <номер изъят> электротехнической продукции на сумму 534 896 рублей 63 копейки.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако ООО «ГИРАЛДЕС-М» обязательства по оплате ненадлежащим образом не исполнило, не оплатив данный товар.

Поскольку доказательства оплаты стоимости поставленного товара ООО «ГИРАЛДЕС-М» не представлены, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными.

Согласно пункту 7.5. договора при просрочке оплаты постановленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства превысил месяц.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ООО «ГИРАЛДЕС-М» обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки не противоречат условиям договора.

Для обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору поставки от 12 января 2016 года № <номер изъят> между истцом и Гизатуллиным Д.Р. заключен договор поручительства №111, согласно которому Гизатуллин Д.Р. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ГИРАЛДЕС-М» обязательств по указанному договору поставки.

При таких условиях истец в соответствии с положениями пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно обратился с требованием о взыскании долга и неустойки к поручителю.

Сумма долга в размере в размере 504 479 руб. 51 коп., период просрочки и размер заявленной к взысканию неустойки в размере 12 662 руб. 85 коп. ответчиками не оспорены.

Расчет задолженности и неустойки проверен, является арифметически правильным.

Таким образом, учитывая солидарную ответственность ответчиков по договору поставки, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ГИРАЛДЕС-М», Гизатуллина Дениса Расуловича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» задолженности по договору поставки в размере 504 479 руб. 51 коп., неустойки в размере 12 662 руб. 85 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере по 4 337 рублей 80 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИРАЛДЕС-М», Гизатуллина Д.Р. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» задолженность в размере 504 479 рублей 51 копейки, неустойку в размере 12 662 рубля 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИРАЛДЕС-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 337 рублей 80 копеек.

Взыскать с Гизатуллина Д.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 337 рублей 80 копеек.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья                                   А.А. Ахметгараев