Решение по делу № 2-498/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-498/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                    12 декабря 2019 года

    Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Падериной А.В., с участием представителя истца Александровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зодчий» к Убодоевой Е. В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зодчий» обратилось в суд с иском к Убодоевой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Исковые требования мотивированны следующим. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Убодоевой Е.В. в пользу потерпевшего ООО «Зодчий» 3 292 935 руб. Добровольно должник Убодоева Е.В. свое обязательство не исполнила. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок и жилой дом, по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Александрова Н.А., действующая на основании доверенности, заявила письменное ходатайство об отказе от иска в части требований об обращении взыскания на жилой дом.

Определением суда отказ истца от исковых требований в указанной части принят, производство в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Александрова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Убодоева Е.В., ее представитель Сафонов В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась и не сообщила об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковое заявление ООО «Зодчий» удовлетворить частично, взыскать с Убодоевой Е.В. в пользу ООО «Зодчий» 3 292 935 руб. До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить аресты на имущество, принадлежащее Убодоевой Е.В.: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в указанной части оставлен без изменения.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответчик Убодоева является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Рыночная стоимость указанного земельного участка, согласно заключению эксперта Ассоциации «Центр судебно-оценочной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 827000 руб.

Поскольку ответчиком Убодоевой Е.В. не представлено доказательств наличия достаточности денежных средств для исполнения требований приговора суда в части исполнения исковых требований, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, его стоимость не превышает размера взыскания, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, с определением способа реализации земельных участков в виде публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг по проведению судебно-оценочной экспертизы по определению суда понесены расходы в размере 20000 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При обращении с исковым заявление истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, определением суда ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ООО «Зодчий» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг по проведению судебно-оценочной экспертизы в размере 20000 руб., и государственная пошлина в размере 4569 руб.. исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зодчий» к Убодоевой Е. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности Убодоевой Е. В..

Взыскать с Убодоевой Е. В. в пользу ООО «Зодчий» судебные расходы в размере 20000 рублей.

Взыскать с Убодоевой Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4569 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина