Решение по делу № 2-693/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-693/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 28 июля 2016 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием: представителя истца - помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Новикова Д.В., ответчика Николаевой В.В., представителя третьего лица ГУ – Управление ПФР в <адрес> РМЭ Семеновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<адрес> Республики Марий Эл в интересах несовершеннолетних Н. А. Н., <дата> года рождения, Н. Д. Н., <дата> года рождения и Н. М. Н., <дата> года рождения, к Николаевой В. В. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, обязании выделить доли,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РМЭ, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних Н. А.Н., <дата> года рождения, Н. Д.Н., <дата> года рождения и Н. М.Н., <дата> года рождения, к Николаевой В.В., в котором просил признать за несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности (по <.....> каждому) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в порядке исполнения нотариально удостоверенного обязательства Николаевой В.В., обязать последнюю выделить несовершеннолетним доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о порядке распоряжения материнским (семейным) капиталом. В ходе проверки установлено, что Николаева В.В. является матерью несовершеннолетних Н. А.Н., <дата> года рождения, Н. Д.Н., <дата> года рождения и Н. М.Н., <дата> года рождения, после рождения которых у Николаевой В.В., в силу закона, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского капитала. <дата> Николаева В.В. распорядилась средствами материнского капитала, заключив договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, о чем <дата> внесена запись в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № №. В ГУ УПФР по <адрес> Николаева В.В. предоставила письменное нотариально удостоверенное обязательство от <дата>, где вышеуказанное жилое помещение обязалась оформить в общую собственность всех членов ее семьи (в т. ч. детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала. Однако, до настоящего времени указанное обязательство не исполнила, в связи с чем прокурор обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора Новиков Д.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по причине неподдержания иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения в суд, представил письменное заявление об отказе от заявленных требований, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от заявленных требований разъяснены и понятны.

Ответчик Николаева В.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу, указывая на оформление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе детей, ходатайствовала о приобщении к материалам дела соответствующих документов.

Представитель третьего лица ГУ – Управление ПФР в <адрес> РМЭ Семенова С.М., действующая на основании Доверенности № от <дата>, в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу, поскольку ответчиком в настоящее время обязательства, связанные с предоставлением средств маткапитала, исполнены

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ прокурора <адрес> от требований к Николаевой В.В. о признании за несовершеннолетними Н. А.Н., <дата> года рождения, Н. Д.Н., <дата> года рождения и Н. М.Н., <дата> года рождения, права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы сторон, иных лиц, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела судом требования прокурора исполнены в добровольном порядке, что подтверждается представленными в судебное заседание свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска, производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> Республики М. Эл в интересах несовершеннолетних Н. А. Н., <дата> года рождения, Н. Д. Н., <дата> года рождения и Н. М. Н., <дата> года рождения, к Николаевой В. В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и определении долей, прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов