Решение по делу № 12-24/2015 от 03.03.2015

Дело № 12 – 24/2015                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Мончегорск 18 марта 2015 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

с участием заявителя Осипова А.И.,

представителя административной комиссии администрации <адрес> Г.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова А.И. на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> №....

установил:

    Постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> №.... Осипов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... руб.

<дд.мм.гггг> в Мончегорский городской суд <адрес> поступила жалоба Осипова А.И. на указанное постановление.

Материалы административного дела поступили в суд <дд.мм.гггг>.

В обоснование жалобы заявитель указал, что административного правонарушения не совершал, <дд.мм.гггг> сотрудники полиции к нему не приходили, никаких объяснений не брали, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему было не известно.

В судебном заседании Осипов А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что на административной комиссии не присутствовал, о составлении в отношении него протокола, дате и времени его рассмотрения не знал, указанного в постановлении правонарушения не совершал.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> Г.В.В. в судебном заседании показал, что <дд.мм.гггг> административной комиссией был рассмотрен протокол об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>, в результате чего в отношении Осипова А.И., было вынесено обжалуемое постановление. Каким образом тот извещался о дате, времени и месте составления протокола ему не известно, уведомление о дате и времени заседания административной комиссии было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела административной комиссии муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией №.... об административном правонарушении, заслушав заявителя и представителя административного органа, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению для нового рассмотрения в связи со следующим.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представленные из административной комиссии по запросу суда материалы дела не содержат каких-либо доказательств уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, чем было грубо нарушено его право на участие при рассмотрении, и он был лишен возможности представлять доказательства своей невиновности, нашли свое полное подтверждение. Наличие извещения о вызове на заседание административной комиссии от <дд.мм.гггг> в материалах дела №.... об административном правонарушении не может служить надлежащим доказательством уведомления Осипова А.И. о дате и времени рассмотрения дела, поскольку сведения о вручении данного извещения либо не вручении с соответствующими отметками сотрудников почтовой связи отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Указанные требования пунктов 2,3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> в отношении Осипова А.И. не были соблюдены.

Кроме того, материалы административного дела №.... содержат рапорт сотрудника полиции Г.Е.Г. от <дд.мм.гггг>, согласно которому административное правонарушение совершено <дд.мм.гггг>. Вместе с тем, из объяснения Осипова А.И. и объяснения Л.Н.Г., датированных <дд.мм.гггг> следует, что административное правонарушение совершено <дд.мм.гггг>.

Указанное несоответствие даты совершения административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела административной комиссией не исследовалось. Отсутствуют какие-либо суждения по данному вопросу и в постановлении по делу.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что :

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные положения закона обязывают должностное лицо принять меры к добыванию совокупности доказательств, неоспоримо подтверждающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения.

По данному делу указанные действия административной комиссией выполнены не были.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установления факта существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, постановление административной комиссии подлежит отмене, а материалы дела возвращению для нового рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> №.... в отношении Осипова А.И. отменить, материалы дела возвратить в административную комиссию муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией на новое рассмотрение.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, предусмотренной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                 Н.С. Архипова