Решение по делу № 2-646/2013 ~ М-552/2013 от 10.06.2013

                                                                                                       Дело № 2-646/13

Решение

именем Российской Федерации

c. Пестрецы                                                                          19 сентября 2013 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца Курочкина Г.В.,

её представителя Овчинникова А.Л.,

ответчика Мардашин Ч.Л,

его представителя Шакирова А.Х.,

представителя ответчика СНТ «Заречье - 2» Апрелева Л.С.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Г.В. к Мардашин Ч.Л, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, СНТ «Заречье», СНТ «Заречье-2», исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ об истребовании из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированногоправа собственности, исправлении кадастровой ошибки, восстановлении процессуального срока и признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка на праве собственности,

установил:

Курочкина Г.В. обратилась в суд с иском к Мардашин Ч.Л, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, СНТ «Заречье», СНТ «Заречье-2», исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ об истребовании из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированногоправа собственности, исправлении кадастровой ошибки, восстановлении процессуального срока и признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка на праве собственности, указывая, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако истица обнаружила, что ее участок занят другим лицом. На требования истица освободить земельный участок Мардашин Ч.Л ответила отказом, ссылаясь на то, что он этим участком пользуется давно и оформил его на себя.

Поэтому истец просит суд: истребовать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения; прекратить право собственности за Мардашин Ч.Л на вышеуказанный земельный участок, устранить кадастровую ошибку обязать.

В уточненных требованиях истица также просила восстановить процессуальные сроки для обжалования постановления исполнительного комитета Пестречинского муниципального района и признании его незаконным.

В судебном заседании истцовая сторона иск поддержала в полном объеме, пояснили, что оформление ответчиком Мардашин Ч.Л земельного участка истицы не законно, нарушает ее права, произведено с нарушением земельного и гражданского законодательства, соответственно постановление исполкома об оформлении в собственность земельного участка Мардашин Ч.Л незаконно. Кроме того, согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Апрелева Л.С., при этом установлено, что своими противоправными действиями она в целях извлечения выгоды и преимуществ фактически лишила права собственности Курочкина Г.В.

В судебном заседании ответчик, его представитель и представитель ответчика СНТ «Заречье - 2» Апрелева Л.С. иск не признали, пояснили, что Мардашин Ч.Л оформил спорный участок законно, на основании постановления исполкома, истица до ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо претензий к нему не предъявляла, хотя он пользуется этой землей открыто и на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представители ответчиков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, исполкома Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признали.

Согласно приложенному заявлению - представитель ответчика СНТ «Заречье» просил рассмотреть дело без его участия добавив, что исковые требования к СНТ «Заречье» не признает в полном объеме в виду отсутствия земельного участка ФИО8 на территории СНТ «Заречье».

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, решение по данному спору оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица исполкома Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание так же не явился, и суд, с согласия остальных участников процесса счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРП Курочкина Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

       Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сери 16-АБ №, усматривается, что Мардашин Ч.Л на праве собственности принадлежит садовый дом с незавершенным строительством и земельный участок, общей площадью 896 кв.м., кадастровым номером №. Это же подтверждается постановлением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, довод истцовой стороны о том, что ответчик Мардашин Ч.Л незаконно завладел земельным участком истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из представленных документальных доказательств (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сери № №, постановления исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате) видно, что Мардашин Ч.Л является надлежащим и единственным собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Местоположение данного земельного участка однозначно подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела кадастровыми документами с указанием соответствующих координат характерных точек спорного земельного участка.

Истцовая же сторона не представила суду бесспорных и убедительных документальных доказательств нахождения принадлежащего Курочкина Г.В. земельного участка, расположенного согласно их сведениям по адресу: <адрес>, именно на земельном участке принадлежащем Мардашин Ч.Л, поскольку истица оформила свои права по упрощенной схеме государственной регистрации права собственности без проведения постановки данного имущества на кадастровый учет с определением границ и местоположения земельного участка. Кроме того, судом толкуется в пользу отказа в иске и то обстоятельство, что ответчик Мардашин Ч.Л уже возвел на спорном садовом участке садовый дом, открыто пользуется данным имуществом, представил документы о владении этим имуществом на законных основаниях. При этом, истица каких-либо действий направленных на защиту (в случае если она считала свои права нарушенными) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не предпринимала. Доводы же ее о том что, она не знала о нарушении своих прав ответчиками, не может в данном случае служить основанием для удовлетворения иска, поскольку они не убедительны и не могут однозначно свидетельствовать об обратном.

При этом, по мнению суда, то обстоятельство, что в отношении Апрелева Л.С. было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности с установлением её виновных действий, в данном случае, не может служить надлежащим основанием для удовлетворения иска. Такой вывод суда следует из того, что в отказном постановлении сделан вывод о виновных действиях Апрелева Л.С., однако, согласно ст. 49 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Наличие же данного отказного постановления, на которое ссылается истица, является не достаточным основанием для признания исковых требований обоснованными и достаточными для удовлетворения иска.

Иные доводы и утверждения сторон, по мнению суда, не могут влиять на существо принимаемого судебного постановления.       

        Поэтому суд оставляет иск Курочкина Г.В. к Мардашин Ч.Л, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, СНТ «Заречье», СНТ «Заречье-2», исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Курочкина Г.В. к Мардашин Ч.Л, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, СНТ «Заречье»,СНТ «Заречье-2», исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ об истребовании из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированногоправа собственности, исправлении кадастровой ошибки, восстановлении процессуального срока и признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка на праве собственности, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: