Решение по делу № 1-19/2016 (1-288/2015;) от 02.12.2015

№ 1-19/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 18 февраля 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

подсудимой Худяковой <Е.А.>,

защитника - адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Прокопьевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Худяковой <Е.А.>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Худякова Е.А. совершила в г.Енисейске кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Худякова Е.А.находилась в гостях у <ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где в компании знакомых распивала спиртное. В этот же период Худяковой Е.А. стало известно, что у <ФИО1> имеется кредитная карта, счет которой имеет привязку к принадлежащему ему сотовому телефону, а также узнала пин-код карты. В это время у Худяковой Е.А. возник преступный умысел на хищение принадлежащих <ФИО1> денежных средств и сотового телефона. В этот же день, около 14 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за её действиями никто из присутствующих в квартире не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Худякова Е.А. из принадлежащей <ФИО1 барсетки вытащила кредитную карту, завладев ей, а также тайно похитила лежавший на диване в комнате сотовый телефон «Alcatel pixi 2 4014D» стоимостью <СУММА>, с которыми покинула квартиру.

Продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств, Худякова Е.В. попросила своего знакомого <ФИО2> оказать ей помощь в снятии денежных средств со счета через банкомат, на что <ФИО2>., не предполагая о преступных намерениях, согласился, после чего Худякова Е.А. передала <ФИО2> кредитную карту и сообщила пин-код к ней. В этот же день около 16 часов 00 минут <ФИО3> пришел в отделение Сбербанка, расположенное в <адрес> где через терминал за четыре операции снял со счета <ФИО1> денежные средства в сумме <СУММА> и тут же передал их Худяковой Е.А., которая из корыстных побуждений тайно их похитила. Похищенным у <ФИО1 имуществом Худякова Е.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив ему значительный ущерб на общую сумму <СУММА>.

В судебном заседании подсудимая Худякова Е.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном. От дачи показаний отказалась, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия, которые оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Гражданский иск признала, дополнительно пояснила, что готова полностью возместить материальный ущерб, который до настоящего времени не погашен, поскольку потерпевший работает вахтовым методом и на территории г.Енисейска и Енисейского района длительное время отсутствует.

Из показаний Худяковой Е.А., данных в ходе следствия по факту хищения имущества принадлежащего <ФИО1> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожителем <ФИО3> она находилась в гостях у знакомого сожителя - -<ФИО1> проживающего в <адрес>. Слышала, как <ФИО4> назвал пин-код кредитной карты <ФИО5>, чтобы последний в магазине произвел по ней оплату за спиртное. Через некоторое время убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, около 14 часов 30 минут, она достала барсетку и взяла из неё карту <ФИО1> Так как <ФИО3> понадобилась медицинская помощь, она с <ФИО5> и <ФИО3> стали собираться, чтобы поехать в больницу. Когда все выходили из квартиры, она похитила сотовый телефон <ФИО1>, который находился на диване. <ФИО1> находился рядом, однако ничего не заметил. Телефон похитила, так как понимала, что при обналичивании карты на него придет СМС сообщение и <ФИО2> может вспомнить о своей карте. Затем приехал <ФИО6> и <ФИО1> Она передала <ФИО1> карту и сообщила пин-код, <ФИО3> сходил к банкомату расположенному в помещении «Сбербанк» <адрес> и около 16 часов 00 минут снял денежные средства со счета карты и передал ей деньги в сумме <СУММА>. Часть похищенных денежных средств впоследствии она потратила на спиртное и продукты питания. Сим-карту вместе с картой <ФИО1> она сожгла. На следующий день к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять по поводу пластиковой карты и телефона, она призналась, обратилась с явкой с повинной, добровольно выдала оставшиеся денежные средства в сумме <СУММА> а также сотовый телефон. В содеянном раскаивается. (л.д. 100-103, 108-111).

Вина Худяковой Е.А. в совершении хищения имущества <ФИО1> подтверждается и другими доказательствами, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ:

- Показаниями потерпевшего <ФИО1>., который в ходе предварительного расследования показал, что проживает с отчимом <ФИО7> по <адрес> В собственности имел кредитную карту ОАО «Сбербанк России», которую получил в ДД.ММ.ГГГГ, подключив услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов совместно с <ФИО7>., знакомыми <ФИО3> его сожительницей Худяковой Е. и <ФИО5 находился дома. В процессе распития спиртного опьянел, передал карту <ФИО3> и <ФИО5> для того, чтобы они сходили в магазин и приобрели спиртное, также сообщил им пин--код. <ФИО3> и <ФИО5> с его разрешения сделали покупки в магазине, по возвращению в квартиру <ФИО3 положил пластиковую карту в барсетку которую передал ему. Он закрыл барсетку и бросил ее на диван, к шкафу, рядом с Худяковой Е.. На следующий день обнаружил пропажу карты и сотового телефона «Алкатель пикси 2», в связи с чем обратился в отделение ОАО «Сбербанка России», где заблокировал карту и получил детализацию по счету,при этом выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты было снято <СУММА>. Сотовый телефон марки «Алкатель пикси 2» приобретал в 2014 году за <СУММА>, согласен с его рыночной стоимостью <СУММА.. Телефон ему возвращен, а также возвращены денежные средства в сумме <СУММА>. Таким образом, ущерб возмещен частично на сумму <СУММА> Причиненный ущерб на общую сумму <СУММА> считает для себя значительным, так как заработная плата составляет около <СУММА> ежемесячно, но ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске и заработная плата не выплачивается, а иных доходов у него нет (л,д. 37-39).

- Заявлением потерпевшего <ФИО1> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств с пластиковой карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

- Показаниями свидетеля <ФИО7> который показал, что проживает совместно с пасынком – <ФИО1> у которого имелась кредитная пластиковая карта банка «Сбербанк», зелено — серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно <ФИО1., около 12 часов к ним пришли гости <ФИО3> Худякова Е., <ФИО5> Гости стали распивать спиртное. Худякова Е, сидела на диване возле шкафа, как раз в том месте, где находилась барсетка <ФИО1 Утром обнаружили, что пропали карта сотовый телефон, <ФИО1> обратился в полицию (л,д. 86-88).

- Показаниями свидетеля <ФИО3>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей Худяковой Е. пришел в гости к <ФИО1> проживающему по адресу <адрес> В квартире помимо них присутствовали — сам <ФИО1> <ФИО7, <ФИО5> Стали расписать спиртные напитки. Со стороны шкафа на диване сидела Худякова Е.. В это время он видел сотовый телефон <ФИО1> в корпусе темного цвета сенсорный, марки «Аlсаtеl». Затем <ФИО3> понадобилась медицинская помощь. После этого на автомобиле такси со знакомыми <ФИО8> и <ФИО2>., поехали домой, по дороге остановились возле «Сбербанка», где <ФИО2 выходил из машины снимать денежные средства, однако он не интересовался, что это была за карта, не придал этому значения. Дома они продолжили распивать спиртное, которое приобрела Худякова. На следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять, по поводу пластиковой карты и телефона <ФИО1, Худякова призналась, что это она похитила карточку и сотовый телефон, а также пояснила, что <ФИО2>. снимал деньги по ее просьбе. В какой именно момент Худякова похитила карточку, и телефон он не знает (л.д. 89-91).

- Показаниями свидетеля <ФИО5., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в гости к -<ФИО7. и его пасынку - <ФИО1> Помимо него в гостях находились знакомые - <ФИО3. и его сожительница - Худякова Е. которые, распивали спиртные напитки. Затем <ФИО3> понадобилась медицинс5кая помощь.. Худякова сказала, что поведет <ФИО3> в больницу, а он пошел домой, На следующий день от <ФИО1> узнал, что у него пропала пластиковая карта (л,д. 94-95).

- Показаниями свидетеля <ФИО8> который показал, чтовременно проживает у своих родственников, приехал в город Енисейск со своим знакомым <ФИО2> на заработки.
В городе познакомился с <ФИО3> поддерживал с ним дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, созвонился с <ФИО3, так как ранее он его приглашал в гости. Однако его сожительница - Худякова Е. пояснила, что он находится в больнице. Он вместе с <ФИО2> приехал в больницу. К ним вышла Худякова. Они разговаривали на улице, Худякова Е. рассказала, что <ФИО3> травмировался, предложила поехать к ним в гости после больницы, просила по дороге заехать в банкомат и снять деньги с пластиковой карты. <ФИО2> сказал, что снимет деньги с карты. Из банкомата по <адрес> <ФИО2> вышел с деньгами и передал Худяковой. По разговору между ними он понял, что там было около <СУММА>. Через несколько дней, ему по телефону позвонил <ФИО2> и рассказал, что якобы карточка, с которой ему Худякова Е. предложила снять деньги оказалась похищенной (л.д.96-97).

- Протоколами осмотра места происшествия: от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что местом преступления является квартира № № дома № № по <адрес> (л.д.6-12); от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, а именно помещения ПАО «Сбербанк», где произошло обналичивание денежных средств с пластиковой карты (л.д.25-28); протокол выемки предметов, согласно которому у потерпевшего <ФИО1> изъят отчет по кредитной карте ( л.д, 51-53); протоколом осмотра предметов - отчета по кредитной карте, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной карты через банкомат были сняты денежные средства за три операции по <СУММА> и одну по <СУММА>, всего на сумму <СУММА> ( л.д. 54-55); протоколом выемки предметов у свидетеля ст. О/У ОУР МО МВД России «Енисейский» <ФИО9. - изъяты переданные ему Худяковой Е.А, денежные средства и сотовый телефон (л. д. 75-77); протоколом осмотра предметов, - трёх денежных купюр номиналом по <СУММА и сотового телефона «Аlса1е1 pixi 2 4014D» (Алкатель пикси 2) (л.д. 78-82).

- Объяснением <ФИО3> от ДД.ММ.ГГГГ который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. со своим знакомым заехал в Енисейскую «ЦРБ», где встретился с Худяковой Е., последняя передала ему пластиковую карту и попросила его снять со счета карты денежные средства, назвала пин- код карты — №. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов снял со счета указанной пластиковой карты в банкомате расположенном в отделении «Сбербанка» <адрес> денежные средства на сумму <СУММА>, тремя операциями на сумму <СУММА> и одной операцией на сумму <СУММА>. Денежные средства передал Худяковой Е.А., когда снимал денежные средства с карты не звал о том, что они были похищены ( л.д. 20).

- Справкой о заработной плате <ФИО1> подтверждающей значительность причиненного ему преступлением ущерба (л.д. 43); отчетом эксперта № № согласно которому, стоимость сотового телефона марки «Аlса1е1 pixi 2 4014D» (Алкатель пикси 2) с учетом износа составила <СУММА> (л.д. 60-72).

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Худякова Е.А. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире № № дома № № по <адрес> во время распития спиртного тайно похитила у <ФИО1 пластиковую карту, и сотовый телефон «Алкатель», впоследствии около 16 часов попросила <ФИО2 снять с карточки деньги в банкомате, который снял по её просьбе денежные средства и передал ей <СУММА>. Часть денежных средств она потратила, оставшиеся деньги желает выдать (л.д. 30-31).

- актом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи Худяковой Е.А. денежных средств в сумме <СУММА., а также сотового телефона (л.д. 32-34).

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в действиях подсудимой Худяковой Е.А., доказан.

Квалификация преступлений является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Худяковой <Е.А.> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, исходя их справки 2НДФЛ, в соответствии с которой доход потерпевшего за январь – август 2015 составил с учетом НДФЛ составляет <СУММА. или в среднем <СУММА>. в месяц <СУММА> суд признает доказанным причинение Худяковой Е.А. потерпевшему <ФИО1> значительного ущерба в результате хищения его имущества на сумму <СУММА>..

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что <данные изъяты>

Проанализировав сведения о личности подсудимой, её <данные изъяты> оценив действия Худяковой Е.А. до совершения преступления, в момент его совершения, а также после, оценив её действия в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование частичному возмещению имущественного ущерба потерпевшему, о чем свидетельствует акт добровольной выдачи от 23,09.2015.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, алкогольной зависимостью не страдает, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Таким образом, отягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, тяжести содеянного, принимая во внимание, что Худякова Е.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, дала критическую оценку своим действиям, осознала свое противоправное поведение, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частичному возмещению имущественного ущерба, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 49 УК РФ, суд считает возможным назначить ей наказание по п. В ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям исправления подсудимой, а так же целям восстановления социальной справедливости.

При этом, в силу ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой суд не находит оснований к назначению ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, к применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский истец <ФИО1> просит взыскать с ответчика Худяковой Е.А. <СУММА>. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Поскольку указанная в иске сумма – <СУММА>. ответчиком истцу не возвращена, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: денежные средства в сумме <СУММА>. и сотовый телефон, переданные на хранение <ФИО1> - оставить последнему по принадлежности; отчет по кредитной карте, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в размере <СУММА> суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимой, учитывая её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Худякову <Е.А.> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Худяковой <Е.А.> в пользу <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба <СУММА.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме <СУММА> и сотовый телефон «Alcatel pixi 2 4014D» переданные на хранение потерпевшему <ФИО1> оставить последнему по принадлежности;

- отчет по кредитной карте хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в размере <СУММА> отнести на счет государства без взыскания с подсудимой, учитывая её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Худяковой <Е.А.> по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Ремизова

Копия верна, судья Е.П. Ремизова