Решение по делу № 5-44/2012 от 14.02.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ                                                                                                 

            с. <АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Грудинина Ю.А., с участием адвоката  Миронюк М.П.,  представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,   рассмотрев  в открытом судебном заседании  материалы дела об административном правонарушении в отношении Гарифулин Д.К.1,  родившегося  <ДАТА2> в с. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края,    проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23,   женатого,  имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка,  официально не трудоустроенного, в совершении  правонарушения, предусмотренного ст. 6.9  ч.1  Ко АП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

             <ДАТА3>  около 10 часов 00 мин. гр. Гарифулин Д.К.1, находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> незаконно употребил  наркотическое средство гашиш, путем курения без назначения  врача. 

В суде Гарифулин Д.К.1 вину не признал, показал, что наркотические средства употребляет редко, в последний раз употреблял их путем курения гашиша <ДАТА4>  Его задержали <ДАТА3> около 16 часов дома,  вначале просили продать анашу, на что он ответил, что не занимается этим.  Его возили  в <АДРЕС> на освидетельствование,  забор мочи не производился.  Врач просто спросил,  имеются ли у него телесные повреждения. Сотрудник ФСКН Базаров напечатал протокол, а он (Гарифулин Д.К.1  подписал его, испугавшись, т.к. ему угрожали, что его «закроют» и «пришьют»  еще какое-нибудь  дело.   В объяснении также он поставил свою подпись под  психическим  давлением Базарова.

В судебном  заседании  от <ДАТА5> Гарифулин Д.К.1 указал, что протокол  об административном правонарушении был составлен не Базаровым, а другим  сотрудником ФСКН.   Его забрали  в отдел ФСКН после произведенного у него дома обыска.

<ФИО3>, родившийся 20.09. 1983 г. в с. <АДРЕС>,  работающий в <АДРЕС>    <АДРЕС> фельдшером скорой помощи, стаж 5 лет, показал суду, что  не помнит  Гарифулин Д.К.1, поскольку на освидетельствование привозят по 5 человек в день. Сотрудники ФСКН  производят забор мочи у привозимых ими лиц за пределами кабинета,  затем приносят одноразовый стаканчик с  содержимым  для проведения исследования.  Для определения содержания в моче  наркотического средства   используется тест - метод для выявления употребления  марихуаны. В случае если человек употребит   наркотическое средство гашиш, результат на употребление марихуаны будет положительный, т.е. тест покажет одну полоску, соответственно при отрицательном результате - две полоски.  

После представления для ознакомления акта  мед. освидетельствования  <ФИО3> показал, что акт составлял он, в части указания месяца составления имеет место техническая ошибка - описка, на самом деле акт был составлен <ДАТА6>  Отчество Гарифулин Д.К.1 он написал не полностью, графы заполнил  неразборчиво, т.к. торопился.

В судебном заседании Базаров Б.Б., являющийся старшим оперуполномоченным <АДРЕС> МРО ФСКН России по <АДРЕС> показал суду, что  в кабинете отдела ФСКН, в присутствии других сотрудников отдела, после проведения мед. освидетельствования   он составлял протокол   об административном правонарушении  в отношении  Гарифулин Д.К.1 по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, все данные были внесены в протокол   на основании паспорта Гарифулин Д.К.1,  последний  был   доставлен в отдел ФСКН из дома  <ДАТА3>.  Гарифулин Д.К.1  находился в отделе ФСКН с признаками наркотического опьянения, а именно  у него  была смазанная речь, размашистое движение рук,  запах алкоголя  отсутствовал , при этом сам Гарифулин Д.К.1 не отрицал, что употреблял  наркотическое средство.  Протокол был составлен со слов Гарифулин Д.К.1, он все добровольно рассказывал, пописывал протокол  и объяснение.  Какого-либо давления  на Гарифулин Д.К.1 не оказывалось.  Как происходило мед. освидетельствование Гарифулин Д.К.1 он не помнит, также не помнит, кто производил забор  его мочи и кто именно из сотрудников ФСКН присутствовал при освидетельствовании. Согласно  результатам  освидетельствования был выявлен факт употребления Гаруфулиным наркотического  средства марихуана, поскольку при освидетельствовании   используется  тест- метод  на содержание в моче наркотического средства марихуана,  т.е. данный тест определяет наркотические средства каннабисной группы, что может свидетельствовать о том, что фактически Гарифулин Д.К.1 употребил гашиш путем курения.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, оценив доказательства в их совокупности,  суд приходит  к выводу о том, что виновность  Гарифулин Д.К.1  в совершении административного  правонарушения подтверждена совокупностью  исследованных доказательств. 

Факт употребления Гарифулин Д.К.1  наркотического средства гашиш  без назначения врача  установлен  протоколом  об административном  правонарушении,  актом медицинского освидетельствования от 04. 01. 2012 г., согласно которому   выявлен факт употребления  наркотического средства марихуаны  гр. Гарифулин Д.К.1,   объяснением  Гарифулин Д.К.1 от <ДАТА3>

Ошибочное указание в акте освидетельствования  даты  его проведения,   судом признается технической ошибкой, поскольку <ФИО3> показал суду, что освидетельствование проводилось   <ДАТА8>  Что касается заполнения  строк акта освидетельствования, неполного написание отчества Гарифулин Д.К.1, то данное  обстоятельство не может влиять на объективность указанного акта  и признание данного доказательства недопустимым, поскольку <ФИО3>   не отрицал, что освидетельствование  проводил он, неразборчиво заполнил акт, т.к. торопился. Из акта следует,  что в результате исследования биологических средств, а именно мочи  установлен положительный результат на употребление марихуаны, что не исключает употребление гашиша путем курения.

Также судом признается технической ошибкой, не являющейся основанием для признания  недопустимым  доказательством -  протокола об административном правонарушении   от <ДАТА3>, в котором неверное указано отчество  Гарифулин Д.К.1  - Кашбетдинова, вместо Кашбетдиновича. Как следует из показаний Базарова Б.Б., данные Гарифулин Д.К.1  при составлении  протокола были  взяты из  паспорта последнего.

Показания делинквента о не признании им  вины в совершенном деликте, об оказании на него психического давления со стороны сотрудников  ФСКН, а также то, что протокол был составлен   не сотрудником ФСКН  Базаровым, а другим сотрудником ФСКН,  судом  расцениваются как способ защиты, данные с целью избежать  административной ответственности. Показания Гарифулин Д.К.1 полностью опровергаются показаниями Базарова Б.Б.

Действия  Гарифулин Д.К.1   подлежат квалификации по ст. 6.9 ч.1  КоАПРФ, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22  КРФ оАП.

При определении размера и вида  наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.  Обстоятельством, смягчающим наказание признается наличие на иждивении 1-го малолетнего ребенка, отягчающих  наказание  обстоятельств  не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить  Гарифулин Д.К.1   наказание в виде  административного  штрафа.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5,   29.10 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гарифулин Д.К.1 признать виновным в совершении административного  правонарушения,  предусмотренного  ст.    6.9 ч.1 Ко АП РФ и назначить ему наказание в виде  административного  штрафа в размере  4000 (четыре тысячи)  рублей.

Штраф подлежит перечислению на р/с 40101810600000010002 УФК РФ по <АДРЕС> (Управление ФСКН России по Республике <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР> ГРКЦ НБ <АДРЕС> Банка России БИК <НОМЕР> КБК 20411612000010000140 код ОКАТО по населенным пунктам, расположенным на территории <АДРЕС> района <АДРЕС>.

В случае неоплаты штрафа в срок до <ДАТА9>   предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного  штрафа, но не менее 1000  рублей, либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

            Мировой судья                                                                                  Грудинина Ю.А.

            Копия верна:                                                                                      Грудинина Ю.А.