Решение по делу № 2-363/2015 от 29.04.2015

дело № 2-363/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2015 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО3 с участием:

процессуального истца - помощника прокурора ФИО4

представителя ответчика <данные изъяты>» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мотыгинского района Красноярского края ФИО12 в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования - Мотыгинский район к администрации <адрес>, <данные изъяты>» о признании незаконным и недействующим с момента принятия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором <данные изъяты>» ФИО5,

установил:

прокурор района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования - <адрес> к администрации <адрес> о признании незаконным и недействующим с момента принятия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором <данные изъяты>» ФИО5

В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения порядка назначения директора <данные изъяты> на должность. Установлено, что в соответствии с распоряжением главы администрации Мотыгинского района № №-к от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>» назначена ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 расторгнут трудовой контракт. В нарушение Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Устава <данные изъяты>» директор предприятия ФИО6, не обладающая полномочиями по назначению руководителя муниципального унитарного предприятия, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначила исполняющим обязанности директора предприятия менеджера-маркетолога ФИО2 Собственником имущества муниципального унитарного предприятия распоряжение о назначении на должность директора <данные изъяты>» не издавалось. По результатам проверки, прокуратурой района главе администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был принесен протест. Однако по результатам его рассмотрения локальный акт не был отменен. С учетом изложенного считает указанный выше приказ незаконным, а соответственно менеджер-маркетолог ФИО2 не правомочен исполнять обязанности директора <данные изъяты>». Отсутствие назначенного на законных основаниях руководителя предприятия негативно сказывается на деятельности предприятия и влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц муниципального образования - <адрес>, поскольку <данные изъяты>» является единственным муниципальным торговым предприятием на территории муниципального образования - <адрес>, которое в полной мере обеспечивает население, организации, предприятия и учреждения хлебобулочными изделиями, в том числе, в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорного правоотношения судом привлечено в качестве соответчика <данные изъяты>

Не согласившись с иском, представитель ответчика - администрации Мотыгинского района ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил отзыв на иск. В отзыве указал, что истцом не обоснованно сделан вывод о том, что отсутствие назначенного на законных основаниях руководителя предприятия негативно сказывается на деятельности предприятия, т.к. с момента исполнения обязанностей директора <данные изъяты>» ФИО8, на предприятии наметилась положительная тенденция, в части сокращения кредиторской задолженности, образованной в предыдущие годы, а также осуществления текущих платежей. На основании пункта 5.1. Устава <данные изъяты>», директор имеет право осуществлять прием на работу работников, заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности. В связи с этим руководитель <данные изъяты>» ФИО5, как руководитель, имеет право делегировать свои права и распределять между сотрудниками предприятия обязанности, поэтому она делегировала свои права и обязанности менеджеру-маркетологу ФИО2 В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ ФИО2, с личного согласия, был назначен исполняющим обязанности руководителя <данные изъяты> При этом речь не идет о назначении на должность руководителя, а о выполнении им в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором (по должности менеджера-маркетолога), дополнительной работы по другой должности (руководителя). Трудовой договор с ФИО8 как с руководителем предприятия не заключался. При этом требования пункта 5.1. Устава <данные изъяты>» о том, что директора назначает и освобождает от должности Учредитель предприятия, нарушены не были. Кроме того, на основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также на основании Устава <данные изъяты>» администрация района не является высшим органом управления данным предприятием, в связи с чем, у администрации Мотыгинского района нет правовых оснований отменить приказ, изданный руководителем предприятии. Из чего следует, что администрация Мотыгинского района не может являться ответчиком по заявленному иску, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника прокурора ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что приказ директора ФИО5 о возложении обязанности директора предприятия на ФИО2 является незаконным, поскольку он противоречит уставу предприятия.

Законный представитель ответчика - <данные изъяты> в лице директора ФИО2, действующий на основании распоряжения № 66-К от 29.05.2015, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что в соответствии с Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества имеет право, а не обязанность, назначить руководителя муниципального унитарного предприятия на должность. Собственник имущества назначил на должность руководителя предприятия ФИО5, которая приняла его на работу в качестве менеджера-маркетолога. ФИО5 не смогла работать на предприятии и приняла решение об увольнении. В связи с тем, что на момент увольнения ФИО5, администрация правом на назначение на должность руководителя предприятия не воспользовалась, ФИО5, руководствуясь ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника, поручила ему выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой определенной трудовым договором, дополнительную работу в виде исполнения обязанностей директора. Признание приказа Майдуковой незаконным, повлечет за собой признание незаконными тех действий и решений, которые он принимал в качестве директора. На сегодняшний день с ним подписан трудовой договор и издано распоряжение главой администрации Мотыгинского района о назначении его директором <данные изъяты>».

Представитель ответчика - администрации Мотыгинского района, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации Мотыгинского района.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных государственных предприятиях» учредительным документом унитарного предприятия является его устав (ч. 1).

Уставы унитарных предприятий утверждаются уполномоченными государственными органами Российской Федерации, государственными органами субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (ч. 2).

Устав унитарного предприятия должен содержать порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия, а также порядок заключения с ним, изменения и прекращения трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами (ч. 3).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона, собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 21 вышеназванного закона, руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

В соответствии с ч. 2 ст. 275 ТК РФ трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Судом установлено, что уставом МУТП «Ангара» определен порядок назначения и освобождения от должности директора предприятия и требования, предъявляемые к кандидатуре директора.

Согласно п.п. 1.3., 1.4. Устава <данные изъяты>», учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование - Мотыгинский район. Полномочия учредителя и собственника имущества предприятия осуществляет администрация Мотыгинского района, именуемая в дальнейшем учредитель.

В силу п. 5.1. Устава, предприятие возглавляет директор, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем предприятия.

Права и обязанности директора, основания прекращения трудовых отношений регламентируются срочным трудовым договором, заключаемым учредителем с директором.

Директор предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Приказом директора <данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № 35/1-к ФИО2 был принят на работу менеджером-маркетологом.

ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО5, в связи с ее увольнением по собственному желанию, был издан приказ № о возложении обязанностей директора предприятия с ДД.ММ.ГГГГ на менеджера-маркетолога ФИО2, с выплатой разницы в окладах.

В ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения порядка назначения на должность директора <данные изъяты>» лица его замещающего, о чем ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации Мотыгинского района ФИО9 был внесен протест об отмене приказа о назначении ФИО2 исполняющим обязанности директора <данные изъяты>».

По результатам рассмотрения протеста, ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель Главы администрации района ФИО10 предоставила ответ о том, что положения п. 5.1. Устава <данные изъяты> нарушены не были. Менеджер-маркетолог предприятия ФИО2 приказом директора ФИО5, в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, был назначен на должность исполняющего обязанности руководителя в качестве дополнительной работы. Считает, что администрация <адрес> не вправе отменять правовые акты, изданные руководителем <данные изъяты>».

Суд не может согласится с доводами ответчиков и директора предприятия ФИО2 в суде, о том, что он выполнял дополнительную работу директора с ДД.ММ.ГГГГ наряду с работой определенной трудовым договором по должности менеджера-маркетолога по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ).

Из дела видно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением директора <данные изъяты>» ФИО5 был принят на работу на должность менеджера-маркетолога и как следует из объяснений ФИО2 трудовые отношения с ним по должности менеджера-маркетолога не прекращались.

Однако назначение ФИО2 на должность директора муниципального унитарного предприятия для выполнения дополнительной работы, в данном случае, противоречит положениям Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», устава <данные изъяты>», согласно которого директор предприятия не вправе занимать должности в коммерческой организации.

Выполнение ответчиком дополнительной работы директора в <данные изъяты>» при замещении должности менеджера-маркетолога не соответствует требованиям п. 2. ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и п. 5.1. Устава <данные изъяты>».

Принимая во внимание, что ФИО2 работал на тот момент в должности менеджера-маркетолога <данные изъяты>» и должен был продолжать выполнять обязанности менеджера-маркетолога, оснований полагать, что он был назначен на должность директора <данные изъяты> в качестве выполнения дополнительной работы, не имеется.

Оспариваемый прокурором приказ свидетельствует о том, что директор <данные изъяты> при увольнении, в нарушение требований закона и устава, фактически назначила на освободившееся место директора работника предприятия ФИО2, что в ее полномочия не входило.

Доводы ответчиков и директора <данные изъяты>» ФИО2 не свидетельствуют о законности принятого бывшим директором <данные изъяты> Е.Б. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных государственных предприятиях» контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

Вопреки законным требованиям прокурора об осуществлении контроля за деятельность муниципального унитарного предприятии при назначении его руководителя, администрация района мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона, допущенных бывшим руководителем предприятия, не предприняла, несмотря на то, что именно учредитель предприятия назначает и освобождает от должности директора МУП.

С учетом изложенного, доводы ответчика - администрации Мотыгинского района о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит необоснованными.

Удовлетворяя требования прокурора, в пределах заявленных требований, с учетом доводов представителей ответчиков, не усматривающих оснований для отмены приказа № №, суд признает незаконным и недействующим с момента принятия приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный директором <данные изъяты>» ФИО6, о возложении обязанностей директора предприятия с ДД.ММ.ГГГГ на менеджера-маркетолога ФИО2

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что нарушение требований федерального законодательства при назначении ФИО2 на должность директора <данные изъяты>», являющегося единственным муниципальным торговым предприятием на территории муниципального образования - Мотыгинского района, затрагивает интересы неопределенного круга лиц данного муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> ФИО12, удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим с момента принятия приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный директором <данные изъяты>» ФИО5, о возложении обязанностей директора предприятия с ДД.ММ.ГГГГ на менеджера-маркетолога ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М Василькова

Решение в окончательной форме изготовлено 5.06.2015.