Решение по делу № 1-241/2009 от 19.05.2009

                                                                                    1-241 / 2009

                                                   П Р И Г О В О Р

                                        именем Российской Федерации

1 сентября 2009 года гор.Домодедово

     Судья Домодедовского городского суда Московской области Мишина Н.И. с участием:

- гособвинителя Зусько О.П.,

- защитника Сапегина В.Ю.,

- подсудимого Королева Д.В.,

- потерпевшего ФИО2,

- при секретаре Климовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Королева Дмитрия Владимировича, 6 марта 1973 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, не судимого, женатого, имеющего ребенка 2004 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

                                                          у с т а н о в и л :

     Подсудимый Королев Д.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

     Королев Д.В., являясь, согласно приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена года, оперуполномоченным отделения по борьбе с экономическими преступлениями ЛУВД ... ..., используя в личных корыстных целях устное указание руководства ЛУВД в а/п Домодедово об оказании помощи сотрудникам отделения по борьбе с терроризмом в работе по выявлению террористической деятельности на территории контролируемой зоны аэропорта, с целью хищения чужого имущества путем обмана и с использованием своего служебного положения, самостоятельно подготовил запрос в Общество с ограниченной ответственностью «Сивас» о предоставлении копий уставных, учредительных документов и документов финансово-хозяйственной деятельности, сославшись при этом, в целях придания большей значимости, на якобы имевшееся указание Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, которое фактически отсутствовало. Дата обезличена г. Королев Д.В. подписал данный запрос у первого заместителя начальника ЛУВД ... ФИО6, не осведомленного о его истинных намерениях, и направил запрос в указанную организацию. Получив Дата обезличена г. ответ на направленный запрос в ООО «Сивас» с копиями учредительных и уставных документов, Королев Д.В. Дата обезличена г. подготовил аналогичный запрос о предоставлении копий уставных, учредительных документов и документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сивас», подписав его у начальника ЛУВД ... ФИО5, также не осведомленного об истинных преступных намерениях Королева Д.В., после чего направил его в указанную организацию.

     В продолжение своего преступного умысла Королев Д.В., при обращении к нему Дата обезличена г. заместителя генерального директора ООО «Сивас» ФИО2 с вопросом о необходимости предоставления всех документов по повторно направленному запросу, в ходе беседы, обманывая последнего, не имея никаких указаний Московской межрегиональной транспортной прокуратуры об истребовании от организации документов финансово-хозяйственной деятельности, сообщил ФИО2 о возможности их непредоставления за выплату ему денежного вознаграждения, размер которого предложил определить ему же – ФИО2

     В ходе последующей встречи с ФИО2 Дата обезличена г. на территории а/п Домодедово Королев Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился с ФИО2 о сумме вознаграждения в размере 5.000 долларов США, склонив ФИО2 к передаче ему требуемых денежных средств, в целях личного обогащения, а впоследствии предложил ФИО2 увеличить эту сумму за не направление в ООО «Сивас» аналогичных запросов в будущем со стороны ЛУВД ..., при этом повлиять на решение указанного вопроса не мог и делать этого не намеревался.

     19 декабря 2008 г. примерно в 13 часов 10 минут Королев Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем мошенничества денежных средств ФИО2, находясь в а/п ... в ходе встречи с последним, получил от ФИО2 денежные средства в размере 5.500 долларов США, что по официальному курсу Центробанка РФ на 19.12.2008 г. составило 151.852 рубля 25 копеек, после чего с места преступления уехал на автомобиле марки ВАЗ-21093 гономер Н 784 СВ 99, а впоследствии в тот же день – 19 декабря 2008 года - был задержан сотрудниками УСБ МВД России в помещении ЛУВД в а/п Домодедово.

     Подсудимый Королев Д.В., не признав себя виновным, в судебном заседании не отрицал факты встречи с ФИО2, с которым действительно вел беседы по направленным в его организацию запросам и документам, отрицая факт требования благодарности за не предоставление каких-либо документов и получения денег от ФИО2; утверждая, что ФИО2 его оговаривает; и что в отношении него – Королева – совершена провокация.

     В ходе предварительного следствия Королев Д.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показывал, что Дата обезличена г. в связи с планами мероприятий по проверке деятельности строительных организаций в а/п Домодедово в связи с возможностью исходящей угрозы от иностранных рабочих, производящих работы в аэропорту, им был подготовлен запрос в ООО «Сивас» на предоставление документов, связанных со всей деятельностью компании, подписанный первым замом начальника ЛУВД ФИО6 Ссылка в запросе на указание Московской межрегиональной транспортной прокуратуры имелась, возможно, для придания документу более важного статуса. Дата обезличена г. гендиректор ООО ФИО21 прибыл в ЛУВД и представил ему ответ на его запрос с частью требуемых документов. Вместе с тем, в ответе на запрос указывалось на необходимость конкретизации документов, которые необходимо представить в адрес ЛУВД. Поэтому им был подготовлен и направлен в ООО «Сивас» новый запрос, состоящий из аналогичных пунктов, но в части конкретных документов, касающейся строительства и реконструкции аэровокзального комплекса. Через несколько дней он встретился с заместителем гендиректора ООО «Сивас» ФИО2, с которым у него произошел разговор по вопросам его запросов, в ходе которого ФИО2 спросил: можно ли не представлять все документы, поименованные в запросе, поскольку у них небольшой штат сотрудников, и кроме того, все ксероксы, которые могут делать копии, заняты. Королев ответил, что не против этого. Через несколько дней он (Королев) вновь встретился с ФИО2 и в ходе беседы с ним подумал, что в связи с запросами в ООО «Сивас» сможет получить от него денежные средства, и понял по его настроению, что тот будет готов заплатить ему за не предоставление части требуемых им по запросу документов. Он сообщил ФИО2, что решить вопрос с запросом возможно и предложил ему подумать, как это можно сделать. ФИО2 обещал посоветоваться с руководством, после чего они расстались. Через несколько дней они вновь встретились с ФИО2, обсудили разные вопросы, в т.ч. и о том, посоветовался ли он (ФИО2) с руководством о благодарности по запросу. ФИО2 сообщил, что посоветовался и сказал, что размер благодарности составит пять. Королев спросил у него имеет ли он в виду цифру с тремя нулями, на что тот ответил утвердительно, и сказал, что это сумма в долларах США. После этого Королев сообщил ФИО2, что ему нужно посоветоваться с руководством и они расстались. Сообщил он ему об этом для того, чтобы у него (Королева) была возможность увеличения суммы денежных средств, которые он хотел получить для себя. Дата обезличена г. днем Королев вновь встретился с ФИО2. Они немного поговорили и ФИО2 сообщил, что привез ему благодарность. Королев предложил ему сесть в машину, на заднее сиденье, открыл ему дверь. Сам он сел на переднее сиденье. ФИО2 протянул ему белый конверт, на переднее сиденье, а затем, по его же (Королева) просьбе, убрал его оттуда. Затем ФИО2 вышел из машины, а Королев поехал на работу. В ЛУВД он увидел ФИО7 – сотрудника департамента собственной безопасности (ДСБ). Тот предложил зайти к нему в кабинет, что Королев и сделал. Туда же зашли еще двое сотрудников ДСБ и эксперт Тимофеев. Спросили, есть ли у него при себе какой-либо конверт с деньгами. Эксперт посветил ему на руки ультрафиолетовой лампой - свечения не обнаружилось. Тогда сотрудники спросили, где находится его автомобиль. Он ответил, что около аэровокзала, со стороны летного поля. После этого они прошли к его автомобилю, который он открыл с помощью брелка. Затем сотрудники пригласили двух понятых и в их присутствии из машины вытащили конверт белого цвета, внутри которого были обнаружены денежные средства в виде 5.500 долларов США. Вину в совершенном деянии полностью признает и в содеянном раскаивается (том 1л.д.99-102).

     После оглашения данных показаний в судебном заседании Королев Д.В. их не подтвердил, пояснив, что дал их под угрозой ареста.

     Несмотря на вышеуказанные показания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

     Так, потерпевший ФИО2, являющийся заместителем генерального директора по безопасности в ООО «Сивас», в судебном заседании подтвердил, что встречался с Королевым по поводу поступивших в их организацию запросов о предоставлении документов. В процессе разговора с Королевым ФИО2 понял, что за определенное денежное вознаграждение можно решить все вопросы и закрыть тему о документах. А сумму вознаграждения Королев предложил определить им самим. Об этой ситуации он доложил своему руководству. Оно приняло решение о передаче Королеву этих денег. А он после этого обратился в ФИО24 собственной безопасности с заявлением о том, что сотрудник ЛУВД предлагает решить вопрос о не предоставлении части документов и дальнейшее покровительство за благодарность в определенном размере, в связи с чем все его дальнейшие встречи и разговоры с Королевым фиксировались с помощью аудио и видеотехники, которую ему выдавали сотрудники с составлением соответствующих документов. На следующей встрече с Королевым он предложил ему в качестве вознаграждения сумму в 5.000 долларов США. Тот согласился. А когда он вновь встретился с Королевым через некоторое время, тот сказал, что надо бы увеличить размер благодарности. Дата обезличена г. у него вновь произошла встреча с Королевым. Он сказал ему, что размер благодарности удалось увеличить только на 500 долларов. А потом, уже в машине Королева, он передал последнему конверт с указанной суммой денег. Королев велел положить его на заднее сиденье, что он и сделал.

     Свидетель ФИО7 – старший оперуполномоченный по особо важным делам ОСБ МУВД на ВВТ ОРБ Номер обезличен МВД России - в судебном заседании показал, что 9-Дата обезличена г. к ним в отдел обратился ФИО2 с заявлением о том, что в отношении него сотрудник ЛУВД ... Королев требует денежные средства. Заявление было зарегистрировано. Составлены и подписаны документы для проведения оперативного эксперимента. 10 и Дата обезличена г. были проведены две контрольные встречи для проверки информации, сообщенной ФИО2. Дата обезличена г. ФИО2 были предоставлены денежные средства, которые, после их ксерокопирования, выданы, в присутствии понятых, обратно ФИО2 с вручением спецтехники. Сотрудники отдела и ФИО2 прибыли в а/п Домодедово для встречи с Королевым. Королев подъехал на автомашине ВАЗ-2109 серого цвета, пообщался с ФИО2. А через некоторое время ФИО2 условным сигналом сообщил, что деньги переданы. Потом Королев на своей машине проехал на летное поле. Т.к. это режимный объект, они туда проехать не могли, однако чуть позже, уже в ЛУВД, предложили Королеву добровольно выдать денежные средства. Он сначала сказал, что ничего не знает. Тогда они сказали ему, что этот факт зафиксирован. Королев ответил, что деньги у него в машине. И потом, в присутствии понятых, в машине Королева был обнаружен конверт, где оказались купюры, номера которых были сверены с отксерокопированными ранее, и которые совпали. Все встречи ФИО2 с Королевым фиксировались на аудио и видеотехнику, о чем составлялись необходимые документы.

     Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что в десятых числах декабря 2008 года, будучи в Москве, был приглашен вместе с ФИО9 сотрудником милиции для участия в качестве понятого. Их провели в здание, где в одном из кабинетов он увидел ФИО2. Ему объяснили, что ФИО2 – потерпевший, от которого сотрудник милиции требует деньги, разъяснили им их права. В их присутствии производилось вручение ФИО2 спецтехники, ее выдачи им обратно, ксерокопирование и вручение ему же денег в сумме 5.500 долларов, расшифровка разговоров между ФИО2 и сотрудником милиции, о чем составлялись соответствующие протоколы.

     Свидетель ФИО9 по существу дела в судебном заседании дал аналогичные показания.

     Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показывал, что Дата обезличена г. в ОСБ по МУВД на ВВТ обратился заместитель гендиректора ООО «Сивас» ФИО2 с заявлением о вымогательстве у него денег со стороны оперуполномоченного ОБЭП ЛУВД в а/п Домодедово Королева. Указанное заявление было зарегистрировано. В тот же день от заявителя было получено согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с его участием. В документировании преступных действий Королева данный свидетель был привлечен и принимал участие Дата обезличена г. В этот день около 9 часов утра ФИО2 прибыл в здание ОРБ Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... в кабинет Номер обезличен. Он был проинструктирован о действиях по передаче денег и дальнейшем сигнале для сотрудников ОСБ по задержанию Королева. ФИО2 добровольно предоставил 5.500 долларов США для передачи Королеву. Указанные деньги были осмотрены в присутствии понятых, отксерокопированы, составлены соответствующие акты пометки и выдачи денежных средств. Также ФИО2 в присутствии понятых были выданы спецсредства для аудио и видеофиксации разговора с Королевым и передачи ему денег. Затем их начальник ФИО10 произвел инструктаж со свидетелем и сотрудниками ОСБ, после чего все они вместе с ФИО2 в тот же день Дата обезличена г. примерно в 11 часов выехали в аэропорт Домодедово, где ФИО2 созвонился с Королевым и договорился с ним о встрече. Сотрудники ОСБ расставились в непосредственной близости от места встречи – перед фасадом аэропорта Домодедово. Спустя некоторое время Королев подъехал к месту встречи на автомашине ВАЗ-21093 госномер Номер обезличен, после чего стал общаться с ФИО2. Через некоторое время они сели в машину. При этом Королев предложил ФИО2 сесть на заднее сиденье справа, открыв ему дверь, а сам – на переднее водительское сиденье. Через несколько минут ФИО2 вышел из машины и по телефону сообщил начальнику ОСБ о передаче денег Королеву. После этого начальник ОСБ дал им указание на задержание Королева. Свидетель вместе с сотрудниками ФИО12, ФИО7 и ФИО13 поехали за автомашиной Королева, который сначала заехал на платную парковку возле ЛУВД, а потом - в сторону аэропорта и заехал на летное поле через КПП Номер обезличен. Они туда заехать не смогли, т.к. не имели пропусков. Спустя 10-15 минут он получил разрешение на проезд на летное поле. Там, на служебной стоянке около входа в VIP-зал, была обнаружена автомашина Королева. Она была закрыта, в ней никого не было. Установив, что Королев находится у себя на работе, ФИО13 с ФИО7 отправились в помещение ЛУВД в а/п Домодедово. Через некоторое время они же спустились с Королевым и уже все вместе, в т.ч. и с экспертом, пошли к автомашине Королева, пригласив понятых. Королеву было предложено открыть автомашину. Он достал ключи и открыл машину путем нажатия кнопки на брелке сигнализации. При осмотре автомашины на заднем сиденье среди бумаг был обнаружен конверт с денежными купюрами в сумме 5.500 долларов США, номера которых совпали с номерами купюр, выданных ФИО2 для передачи Королеву. Пояснить происхождение этих денег Королев не смог (том 2л.д.5-7).

     Свидетели ФИО13 в судебном заседании, и свидетели ФИО10 и ФИО12 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания (том 2л.д.40-42, 37-39).

     Свидетель ФИО15 в судебном заседании, и свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия (том 2л.д.34-36) подтвердили факт своего участия Дата обезличена г. в качестве понятых при осмотре автомашины Королева, в ходе которого на заднем сиденье автомашины был обнаружен конверт с деньгами в сумме 5.500 долларов США, о чем был составлен акт.

     Свидетель ФИО16, являющийся начальником отдела по борьбе с терроризмом (ОБТ) ЛУВД ..., в ходе предварительного следствия показывал, что в авугсте 2008 г. на территорию стоянки воздушного судна аэропорта произошло проникновение мужчины через стройплощадку. Он был задержан сотрудниками службы авиакомпании «Трансаэро». О данной ситуации было доложено сотрудникам ФСБ РФ, затем руководству МУВД на ВВТ. В связи с этим Дата обезличена г. в МУВД на ВВТ проводилось совещание на котором обсуждались вопросы усиления безопасности территории аэропорта в связи с возможными угрозами террористического характера. На нем было указано на необходимость получения от строительных компаний, работающих в аэропорту, списков работников, в т.ч. и иностранных, с целью их проверки на предмет причастности к террористической деятельности. Впоследствии в ОБТ поступило письмо, в соответствии с которым им необходимо было выполнить данные указания. Каких-либо указаний о проверке финансово-хозяйственной деятельности компаний в данном письме не было. В период с 16 по Дата обезличена г. свидетель находился в отпуске. По выходу из отпуска, через некоторое время к ним в ОБТ прибыл начальник службы безопасности ООО «Сивас», который сообщил, что готов представить списки работников общества, и попросил направить письменный запрос. После этого он с ним не общался. Каких-либо указаний подчиненным сотрудникам о привлечении к указанным мероприятиям сотрудников ОБЭП ЛУВД в а/п Домодедово он не давал (том 2л.д.97-100).

     Свидетель ФИО17, являющийся оперупономоченным отдела по борьбе с терроризмом (ОБТ) ЛУВД в ..., в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, пояснив при этом еще и то, что ФИО16 дал поручение ФИО18 подготовить запросы в компании, которые осуществляют строительные работы на территории .... ФИО18 эти запросы подтготовил, в т.ч. и в ООО «Сивас», и передал их ему (ФИО17). Примерно в то же время в ОБТ зашел оперуполномоченный ОБЭП ЛУВД в ... Королев, передал ему подготовленный запрос в ту же компанию о предоставлении уставных и учредительных документов, документов финансово-хозяйственной деятельности, и попросил отнести их вместе с их запросами. Он отнес указанные запросы. Однако в ООО «Сивас» представитель принял запрос лишь от ОБТ, отказавшись принимать запрос по линии ОБЭП, и попросил направить его по почте. По возвращении в ЛУВД он сообщил об этом Королеву и отдал ему запрос обратно (том 2л.д.122-124).

    Свидетель ФИО18 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 2л.д.101-104) по существу дела дал аналогичные показания.

     Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показывал, что примерно в середине октября 2008 г. на совещании в МУВД на ВВТ был затронут вопрос о проведении поверок строительных объектов и работающих на них иностранных граждан на предмет террористической защищенности территории, которую обслуживает ЛУВД. На совещании было дано указание о дополнительной углубленной проверке строительных организаций, объектов на территориях, подведомственных ЛУВД, затребовании у них необходимой документации, в т.ч. списков, работающих в компаниях, и устраивающихся в строительные организации. Им было дано указание начальнику БЭП ФИО19 и начальнику ОБТ ФИО16 (либо исполняющему его обязанности ФИО18) о подготовке и подписании запросов в организации по указанным вопросам. Через некоторое время к нему подошел ФИО16 (или ФИО18) с подготовленными запросами, в которых значилась его – ФИО6 – фамилия, как лица, подписывающего запрос. Возможно. что один из этих запросов был адресован в ООО «Сивас». Ознакомившись с запросами, он спросил, кто является исполнителем по линии БЭП. Ему ответили, что Королев. Просмотрев запросы, он обратил внимание, что помимо уставных и учредительных документов организации, документов о количестве сотрудников, запрашивались также документы финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерская и налоговая документация. Он не обратил особое внимание на запрашивание этих документов в связи с тем, что на вышеуказанном совещании прозвучало о необходимости получения у строительных организаций подобных документов. О том, что Королев, подготовивший данный запрос, использует необходимость представления вышеуказанной документации в личных, корыстных целях, ему известно не было. Подписав запросы, он отдал их сотруднику ОБТ. Кем и как направлялись запросы, каким образом и кем были получены ответы – не знает. С 13 ноября по Дата обезличена г. он находился в отпуске. На второй день после выхода из него узнал, что Королев задержан за совершение преступления. В рамках своих служебных полномочий, направлять в ООО «Сивас» запросы о предоставлении регистрационных документов, документов налоговой отчетности, финансово-хозяйственной деятельности, Королев не имел права. Это могло быть сделано лишь на основании постановления о проверке финансово-хозяйственной деятельности, утвержденному начальником органа милиции (том 2л.д.92-95).

    Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия подтверждал факт подписания им запроса в ОО «Сивас» Дата обезличена г. (том 2л.д.77-80).

     Показания вышеуказанных лиц согласуются и с письменными доказательствами по делу, а именно:

- выпиской из приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена г. о назначении Королева Д.В. на должность оперуполномоченного ОБЭП ЛУВД в ... с Дата обезличена года (том 1л.д.129),

- заявлением ФИО2 от Дата обезличена года на имя начальника ОСБ МВД России с просьбой принять меры к сотруднику ОБЭП ЛУВД в ... Королеву Д.В., который за проведение проверки финансовой деятельности их организации и дальнейшее покровительство требует вознаграждение, размер которого предлагает определить им самим (том 1л.д.17),

- протоколом выемки документов, касающихся переписки ЛУВД в ... с ООО «Сивас» (том 1л.д.159-163, том 2л.д.20-24),

- протоколом осмотра этих документов в качестве вещественных доказательств по делу (том 1л.д.164-166, том 2л.д.25-26),

- запросом на имя гендиректора ООО «Сивас» ФИО21 от Дата обезличена года за исходящим Номер обезличен за подписью первого заместителя начальника ЛУВД в ... ФИО6 с просьбой предоставить копии ряда документов, а всего 16 наименований (том 1л.д.167),

- сообщением гендиректора ООО «Сивас» ФИО22 о направлении в адрес ФИО6 заверенных копий учредительных документов общества, с приложением на 48 листах (том 1л.д.168-216),

- копией этого же сообщения с резолюцией о получении данных документов Дата обезличена г. именно Королевым Д.В. (том 1л.д.24),

- запросом на имя гендиректора ООО «Сивас» ФИО21 от Дата обезличена года за исходящим Номер обезличен за подписью начальника ЛУВД в ... ФИО5 с просьбой предоставить копии ряда документов, а всего 15 наименований, касающихся объекта «Аэровокзальный комплекс Домодедово»  (том 1л.д.25),

- актами осмотра и пометки, в присутствии понятых, добровольно выданных ФИО2 Дата обезличена г. денег в сумме 5.500 долларов США, с прилагаемыми к нему ксерокопиями денежных купюр  (том 1л.д.26-40),

- актом обследования Дата обезличена г. автомашины Королева Д.В. марки ВАЗ-21093 госномер Номер обезличен серого цвета, в которой на заднем сиденье под служебными бумагами обнаружены денежные средства в сумме 5.500 долларов США (том 1л.д.42-52), при этом серии и номера всех купюр полностью совпали с теми, которые были вручены для фиксации правонарушения ФИО2, и отраженными в протоколе и приложении нал.д.26-40 т.1,

- постановлениями: о предоставлении результатов ОРД следователю; о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; о проведении проверочной закупки; планом оперативного эксперимента (том 1л.д.60-67),

- актами выдачи аудиозаписывающего устройства и спецтехники ФИО2 для аудиозаписи предстоящих бесед с Королевым Д.В. 10, 17 и Дата обезличена г. (том 1л.д.69,75,83), и получения их от ФИО2 после этих бесед (том 1л.д.70,76,84),

- актами прослушивания и стенографирования аудиозаписи (том 1л.д.71-74,77-82,85-88),

- актом оперативного эксперимента (том 1л.д.89-90),

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств денежных купюр в сумме 5.500 долларов США (том 1л.д.219-235), изъятых из машины Королева Д.В.,

- протоколами осмотра в качестве вещественных доказательств компакт-дисков, содержащих аудиозапись разговора между ФИО2 и Королевым 10 и 17 декабря и аудиовидеозапись Дата обезличена г. (том 1л.д.238-253),

- сообщением временно исполняющего обязанности начальника КМ ЛУВД в ... ФИО23 о том, что в период с сентября по декабрь 2008 г. указания Московской межрегиональной транспортной прокуратуры об истребовании в организациях на территории а... учредительных, уставных документов, документов налоговой отчетности и финансово-хозяйственной деятельности в ЛУВД в ... не поступали (том 2л.д.82),

- сообщением Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о том, что ею какие-либо указания о проверке деятельности строительных компаний, в т.ч. ООО «Сивас», в ЛУВД в ... не давались (том 2л.д.86),

     Судом просмотрена аудио и видеозапись встречи ФИО2 с Королевым Дата обезличена г. и прослушана аудиозапись разговора этих же лиц от Дата обезличена г. 

     Оценивая в полном объеме и совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     Из показаний потерпевшего ФИО2, по мнению суда, бесспорно следует, что инициатором разговора о денежном вознаграждении за не предоставление ряда документов был именно Королев.

     Более того. Показания потерпевшего в этой части согласуются и с показаниями самого Королева, который в ходе предварительного следствия показывал, что когда он вновь встретился с ФИО2, «то в ходе беседы с ним подумал, что в связи с запросами в ООО «Сивас» сможет получить от него денежные средства, и понял по его настроению, что тот будет готов заплатить ему за не предоставление им части требуемых по запросу документов. Он сообщил ФИО2, что решить вопрос с запросом возможно и предложил ему подумать, как это можно сделать», потом интересовался как этот вопрос решен и какова сумма благодарности (том 1л.д.99-102).

     По мнению суда, и показания потерпевшего в суде, и самого подсудимого на следствии бесспорно свидетельствуют об умысле Королева на завладение чужим имуществом и именно с корыстной целью.

     Из акта прослушивания аудиозаписи разговора, состоявшегося при встрече вышеуказанных лиц Дата обезличена г. (том 1л.д.71-74) и прослушивания диска с этой аудиозаписью в судебном заседании следует также и то, что ФИО2 ведет с Королевым конкретный разговор о 5.000 долларах, и Королева эта сумма, судя по репликам - «Я понял, хорошо» - устраивает.

      Из показаний потерпевшего также следует, что чуть позже Королев предложил увеличить размер вознаграждения.

      По мнению суда, эти обстоятельства подтверждаются и некоторыми фразами из состоявшегося между ними разговора Дата обезличена г. и указанными в акте прослушивания аудиозаписи (том 1л.д.77-82).

     В частности, ФИО2 спрашивает: «То, о чем говорили, не устраивает?» А Королев отвечает: «Ну, не то, что не устраивает… Просто желательно бы её… в общем-то в ваших интересах, так сказать… сразу все вопросы заклеить» (том 1л.д.80).

      Об этом же, по мнению суда, свидетельствует и фактически обнаруженная в машине Королева денежная сумма - 5.500 долларов США.

      Учитывая же то, что все эти действия Королев совершил, воспользовавшись указанием руководства ЛУВД в ... об оказании помощи в работе по выявлению террористической деятельности, с использованием запросов, в которых дважды сослался на заведомо ложные факты (в частности, на указание Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, которого в действительности не существовало), что в своих беседах с ФИО2 ссылался на необходимость совета с руководством, придавая тем самым, по мнению суда, большей ложной значимости обсуждаемым обстоятельствам, что сообщал о том, что «без него (Королева) никто ничего не сделает», суд делает вывод о том, что подсудимый совершил преступление путем обмана.

      И, являясь оперуполномоченным ОБЭП ЛУВД в ..., совершил его с использованием своего служебного положения.

    Поэтому суд квалифицирует действия Королева Д.В. по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

     Квалифицируя действия Королева Д.В. таким образом суд частично изменяет фабулу обвинения по фактически установленным обстоятельствам, с учетом имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

     Частичное изменение обвинения, по мнению суда, существенным образом от ранее предъявленного не отличается, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

     Показания подсудимого в судебном заседании о своей непричастности к преступлению, об оговоре его ФИО2, о совершенной в отношении Королева провокации суд считает несостоятельными и полностью их отвергает по следующей причине.

     Из показаний ФИО2 следует, что как только он понял о том, что речь идет о денежном вознаграждении, он сразу же обратился в Департамент Собственной Безопасности МВД России с соответствующим заявлением, которое в материалах дела имеется.

     Информация, указанная в заявлении ФИО2, как следует из показаний ряда вышеуказанных свидетелей и письменных доказательств, после проведения ряда оперативных мероприятий, полностью подтвердилась.

     Поэтому показания Королева Д.В. в судебном заседании полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

     Более того. В судебном заседании судом просмотрен и диск с аудиовидеозаписью последней встречи Королева с ФИО2 19 декабря 2008 г., где четко видно, как ФИО2, после открытия ему Королевым задней правой двери автомашины, садится на заднее сиденье машины, и передает конверт Королеву. Королев действительно произносит глагол: «Убери». Дальнейшие слова трудно разобрать из-за посторонних шумов.

     Но, принимая во внимание показания самого Королева о том, что «ФИО2 протянул ему белый конверт, на переднее сиденье, а затем по его просьбе убрал его оттуда» (том 1л.д.102); показания ФИО2 в суде о том, что «когда он стал передавать конверт Королеву, тот велел положить его на заднее сиденье; что перед осмотром автомашина Королева, как следует из его же показаний на следствии, и показаний понятых была закрыта; что Королев сам открыл свою автомашину в присутствии сотрудников ДСБ и понятых; что конверт с деньгами оказался в машине на заднем сиденье, суд делает вывод, что глагол «убери», никоим образом не свидетельствует об отказе подсудимого получить деньги от ФИО2.

     Учитывая, что показания Королева Д.В. на следствии даны в полном соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения ему всех его прав, в т.ч. и того обстоятельства, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в т.ч. и в случае последующего отказа от них, в присутствии адвоката по соглашению, суд принимает показания Королева Д.В. в качестве подозреваемого от Дата обезличена года (том 1л.д.99-102) за доказательство по делу, считает данное доказательство допустимым и наиболее достоверно отображающим картину преступления, согласующимся с другими доказательствами по делу, а потому также кладет их в основу приговора.

     По этой же причине суд отвергает показания Королева Д.В. в суде о том, что признательные показания на следствии даны им под угрозой ареста.

     Оснований для оправдания Королева Д.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, как о том просила защита, суд не находит в виду вышеизложенного.

    Суд не находит оснований и для исключения из числа доказательств процессуальных документов, которые, по мнению защиты, получены в нарушение ст.75 и 89 УПК РФ, в виду следующего.

     В соответствии с требованиями ст.11 Закона РФ № 144 от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» ее результаты могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

     Такое постановление в деле есть (том 1л.д.60). В установочной части данного постановления идет речь о событиях, охватываемых периодом оперативно-розыскных мероприятий, с 10 по 19 декабря 2008 г. и о лицах, фигурирующих в этих мероприятиях.

      Наличие данного постановления, с учетом показаний вышеуказанных свидетелей, о том, что все эти мероприятия имели место фактически, а также сопроводительного письма о направлении материалов ОРМ в Следственный отдел прокуратуры (том 1л.д.68) суд считает достаточным для использования имеющихся в материалах уголовного дела результатов ОРД в качестве доказательств по делу и не находит именно существенных нарушений УПК РФ, содержащихся в документах, составленных в ходе ОРМ.

     Поэтому суд не находит оснований для исключения из числа доказательств: заявления ФИО2 (том 1л.д.17), акта осмотра и пометки денег от 19.12.2008 г. с приложениями, акта обследования транспорта (том 1л.д.26-52), актов выдачи аудиозаписывающих устройств и прослушивания аудиозаписи, акта оперативного эксперимента (том 1л.д.69-90), и вещественных доказательств.

     На рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1л.д.16) и объяснение ФИО2 (том 1л.д.18-20) суд в приговоре и не ссылается.

     То обстоятельство, что понятые ФИО8 и ФИО9, как выяснилось в судебном заседании, знакомы с сотрудником ДСБ - свидетелем ФИО7 - и живут с ним в одном городе, по мнению суда, не подрывает достоверность мероприятий процессуальных документов, проведенных и составленных с их участием, и требованиям ст.60 УПК РФ, согласно которой понятыми не могут быть близкие родственники и родственники участников уголовного судопроизводства, существенным образом не противоречит.

Учитывая показания понятых ФИО8 и ФИО9, потерпевшего ФИО2 и ряда свидетелей о том, что все производимые с ними мероприятия и документы составлялись в ..., что в материалах дела имеется постановление об уточнении данных в части места составления ряда процессуальных документов (том 2л.д.96) суд находит доводы защиты о возможной фальсификации документов (как указано защитой в прениях нал.д.83, 84-88, 89-90 в 1-м томе) несостоятельными.

     Решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого.

     Королев Д.В. ранее не судим (том 1л.д.152-154), на учете у нарколога и психиатра по месту регистрации не состоял (том 1л.д.120-121), по месту службы в ЛУВД в ... характеризуется положительно (том 1л.д.128).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королева Д.В., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка 2004 г.р. (ребенок жены), признание им своей вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Суд принимает во внимание и конкретные обстоятельства дела.

     Подсудимый Королев Д.В., являясь сотрудником милиции, обязанным предотвращать и пресекать преступления, защищать права и свободы граждан и их частную собственность, вопреки этому, явно, умышленно и целенаправленно, используя свое служебное положение, вместо реализации прямо поставленных перед ним его руководством задач (учитывая, что речь шла только о проверке, в т.ч. и на строительных объектах, иностранной рабочей силы), явно искажая факты, использовал вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом, и стал осуществлять свой преступный умысел по завладению деньгами ФИО2. При этом суд учитывает, что Королев встречался с ФИО2 неоднократно, действительно вел разговоры о материальном вознаграждении за определенные услуги и конкретной, а, по мнению суда, и значительной сумме денег, а затем о ее увеличении, и в последующем эти деньги получил, доведя таким образом свой умысел на преступление до конца.

     Суд принимает во внимание и то, что Королевым Д.В. совершено тяжкое преступление.

     Поэтому суд считает необходимым и соразмерным назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, без штрафа.

     Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не находит.

     В ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по делу были признаны: запрос на имя гендиректора ООО «Сивас» от 24.10.2008 г. № 10/4794, копия этого же запроса, запрос на имя гендиректора ООО «Сивас» от 19.11.2008 г. № 10/3863, компакт-диски, содержащие аудио и видеозапись разговора между ФИО2 и Королевым от 10, 17 и 19 декабря 2008 г., хранящиеся при уголовном деле, и деньги в сумме 5.500 долларов США, хранящиеся в спецячейке камеры вещественных доказательств Центрального следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ, которыми суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- запрос на имя гендиректора ООО «Сивас» от Дата обезличена г. Номер обезличен, копия этого же запроса, запрос на имя гендиректора ООО «Сивас» от Дата обезличена г. Номер обезличен, компакт-диски, содержащие аудио и видеозапись разговора между ФИО2 и Королевым от 10, 17 и Дата обезличена г., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- деньги в сумме 5.500 долларов США, хранящиеся в спецячейке камеры вещественных доказательств Центрального следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6УПК РФ, возвратить законному владельцу ФИО2

     Совокупность добытых в ходе расследования, предложенных для исследования и исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду рассмотреть настоящее уголовное дело по существу, прийти к выводу о виновности подсудимого и юридической квалификации содеянного им.

     Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                   п р и г о в о р и л:

     Признать Королева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения в отношении Королева Д.В. – подписку о невыезде – отменить.

     Взять Королева Д.В. под стражу в зале суда.

     Срок отбытия им наказания исчислять с 1 сентября 2009 года.

     Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора суда в законную силу распорядиться следующим образом:

- запрос на имя гендиректора ООО «Сивас» от Дата обезличена г. Номер обезличен, копия этого же запроса, запрос на имя гендиректора ООО «Сивас» от Дата обезличена г. Номер обезличен, компакт-диски, содержащие аудио и видеозапись разговора между ФИО2 и Королевым от 10, 17 и Дата обезличена г., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- деньги в сумме 5.500 долларов США, хранящиеся в спецячейке камеры вещественных доказательств Центрального следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ, возвратить законному владельцу ФИО2

     Процессуальных издержек по делу нет.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Домодедовский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Королевым Д.В., как лицом, содержащимися под стражей, еще и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                 Судья Мишина Н.И.