Решение по делу № 12-11/2017 от 13.01.2017

Материал №12-11/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2017 г. г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Михайлова М.Ю.,

с участием заявителя Алексеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> ПАО «Ростелеком», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

представителей Управления Роскомнадзора по Тверской области – ведущих специалистов-экспертов отдела контроля (надзора) в сфере связи Антоновой Е.Ю. и Смирнова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Бежецкого городского суда Тверской области по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Красноармейская, д. 12, жалобу Алексеева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области по делу об административном правонарушении №5-476/2016 г. от 21 декабря 2016 г. о привлечении должностного лица Алексеева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области Лефтер С.В. от 21 декабря 2016 г. <данные изъяты> ПАО «Ростелеком» Алексеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Алексеев В.А. не согласился с указанным постановлением, обратился в Бежецкий городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области от 21.12.2016 г. и прекратить производство по делу, также заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. Требования жалобы мотивированы следующим. Федеральным законом от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. В силу ст.57 Федерального закона «О связи» в РФ гарантируется оказание универсальных услуг связи. ПАО «Ростелеком» оказывает телематические услуги связи в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктами 5 и 10 раздела XVI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. №87, в данный перечень включено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ, а также выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти. Согласно п. 10 лицензионных требований (приложение к лицензии №), лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и Федеральным агентством связи был заключен Договор об условиях оказания универсальных услуг связи № (далее Договор), согласно которому определены условия оказания обществом универсального обслуживания универсальных услуг связи. Данным Договором был определен размер финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи (УУС) на 2016 год. ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство связи письмом № на основании поручения Председателя Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ уведомило общество о том, что объем бюджетных средств на финансовое обеспечение оказания УУС в 2016 году на 46% меньше размера выплат, определенных Договором. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ общество уведомило Федеральное агентство связи о том, что ПАО «Ростелеком» не несет обязательств по оказанию УУС по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без использования пользовательского оборудования абонента в части всех средств коллективного доступа, определенных в таблице 1.2 Приложения № к Договору. Также общество направило для подписания отдельное дополнительное соглашение для фиксации уменьшения объекта обязательств сторон. Согласно п.3.7 Договора в случае, если бюджетные ассигнования, доведенные в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий календарный год до Агентства для финансирования обеспечения УУС, меньше размера сумм финансового обеспечения оказания УУС, указанных в Приложении № к Договору, стороны соглашаются с тем, что объем обязательств Агентства перед оператором универсального обслуживания за соответствующий календарный год будет уменьшен, при этом объем обязательств оператора универсального обслуживания по оказанию УУС за соответствующий календарный год также будет уменьшен в соответствии с Приложением № к Договору. Указанное уменьшение объема обязательств сторон фиксируется в отдельном дополнительном соглашении к договору, которое стороны должны будут в этом случае заключить. В соответствии с Приложением № к Договору в случае, если бюджетные ассигнования, доведенные в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий календарный год до Агентства для финансирования обеспечения УУС, меньше размера сумм финансового обеспечения оказания УУС, указанных в Приложении № к Договору, Оператор универсального обслуживания вправе уменьшить объем своих обязательств по оказанию УУС за соответствующий год. При этом Оператор универсального обслуживания обязан уведомить Агентство об услугах телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, за счет которых произошло изменение объема обязательств по оказанию УУС и на которые не гарантируется оказание УУС в течение такого календарного года. Заявитель не оспаривает факт значительного (почти в 2 раза) уменьшения размера выплат финансового обеспечения оказания УУС на 2016 год. Также заявитель не оспаривает, что общество в апреле 2016 г. направляло в Федеральное агентство связи подписанное ответчиком дополнительное соглашение и уведомление, предусмотренное Договором. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи со значительным уменьшением размера выплат финансового обеспечения оказания УУС на 2016 год у общества не имелось возможности для соблюдения норм действующего законодательства в области связи, а именно, для обеспечения оказания универсальных услуг связи без перерыва.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Алексеева В.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области от 21.12.2016 г., которым он привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа по делу № 5-476/2016 г.

Заявитель Алексеев В.А. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Представил дополнения к жалобе в письменном виде, дополнительно указав, что в протоколе об административном правонарушении имеются неточности формулировок должностной инструкции, на основании которых делается заключение, что не выполняются п.п.5, 10 Лицензионных требований и п.3 Правил оказания универсальных услуг связи. Так указано, что согласно п.3.1.1 должностной инструкции он обязан организовать работу по обслуживанию оборудования пунктов коллективного доступа (ПКД) и согласно п.3.2.2 обязан осуществлять ежедневный контроль за работой оборудования ПКД с помощью программы централизованного мониторинга. В должностной инструкции не указано оборудование ПКД, на основных средствах ПАО «Ростелеком» оборудования ПКД нет, следовательно он не может отвечать за работу оборудования ПКД. Программы централизованного мониторинга, позволяющей дистанционно контролировать работу оборудования ПКД нет, есть возможность контролировать канал связи в ручном режиме, организованный по телефонной линии. В почтовом отделении связи <адрес> установлен телефон, для организации каналя связи установлено спутниковое оборудование. Отдельного мониторинга или системы дистанционного управления пунктами коллективного доступа (ПКД) нет, в помещениях, где оказывается УУС постоянно находится оператор, и все заявки о неисправности работы ПКД должны поступать от оператора или любого пользователя в единую службу приема заявок или любым другим обращением в ПАО «Ростелеком». Обращений в единую службу приема заявок или непосредственно в ПАО «Ростелеком» в ДД.ММ.ГГГГ. не было. Таким образом телефонная линия и канал связи в почтовом отделении связи <адрес> работали исправно. После проверки Роскомнадзора и выявления неисправного ПКД <адрес> совместно с представителями Почты России была проведена проверка данного ПКД и выяснилось, что оборудование ПКД не работало по причине неправильных настроек рабочего места ПКД. Для организации рабочего места ПКД требуется допуск в помещение отделения связи и настройка оборудования. От начальника ОСП Бежецкий почтамт поступил отказ о допуске работников ПАО «Ростелеком» в помещения отделений связи. С учетом изложенного, можно сделать вывод, что он принял все необходимые меры для того, чтобы оборудование ПКД работало.

Представители Управления Роскомнадзора по Тверской области в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагали постановление мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области от 21.12.2016 г. законным и обоснованным.

Заслушав заявителя Алексеева В.А., представителей Управления Роскомнадзора по Тверской области, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций руководители или другие работники организаций несут ответственность как должностные лица.

Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно ст.2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу п. 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. №87, телематические услуги связи подлежат лицензированию.

Раздел XVI постановления Правительства РФ от 18.02.2005 г. №87 также включает в перечень лицензионных условий осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Исходя из требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи. К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа:

услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа;

услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа.

Мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании установлено, что в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ПАО «Ростелеком» оказывает телематические услуги связи.

Согласно п.п. 5, 10 Лицензионных требований, содержащихся в приложении к лицензии, лицензиат (ПАО «Ростелеком») обязан: оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № между Федеральным агентством связи и ПАО «Ростелеком» заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи. В соответствии с условиями договора ПАО «Ростелеком» является оператором универсального обслуживания.

В соответствии с требованием п. 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 г. №241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности:

а) доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных со скоростью не менее 256 Кбит/с, а с 1 июля 2016 г. - не менее 2 Мбит/с;

б) передачи сообщений по электронной почте;

в) бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

г) использования следующих устройств:

средства отображения информации - цветной монитор с диагональю не менее 48 сантиметров (при организации оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием ноутбуков, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) или аналогичных устройств допускается использование цветного монитора с диагональю не менее 35 сантиметров);

средства ввода текста - аппаратная или экранная клавиатура с русско-английской раскладкой;

графический манипулятор - компьютерная мышь, сенсорный экран;

средства ввода и вывода звука - микрофон, динамики, наушники или микротелефонная трубка;

принтер с черно-белой печатью и минимальным форматом печати А4;

веб-камера с разрешением не менее 2 мегапикселей;

универсальное устройство для чтения карт памяти и иных электронных карт различного назначения (картридер);

сканер;

д) создания и редактирования текстовых файлов и электронных таблиц;

е) использования информационно-поисковой системы;

ж) просмотра графических изображений, просмотра файлов в формате переносимого документа (PDF);

з) архивирования файлов;

и) прослушивания звуковых файлов.

Согласно должностной инструкции начальника межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникации г. Бежецк ПАО «Ростелеком» (п. 3.1.1, п. 3.2.1, п.3.2.2, 3.7.1, 3.15.2 Должностных обязанностей) начальник Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникации г.Бежецк ПАО «Ростелеком» организует работу по содержанию и эксплуатации линейно-кабельных сооружений, оборудования в соответствии с утвержденными нормами и правилами, организует работу по общей эксплуатации оборудования и средств электросвязи центра, осуществляет ежедневный контроль за работой оборудования электросвязи центра, в том числе с помощью программы централизованного мониторинга, организует технический надзор за работами, проводимыми сторонними организациями на объектах связи центра, организует ремонт и учет неисправного оборудования и эффективное взаимодействие в вопросах ремонта оборудования структурных подразделений центра со службой технического сопровождения филиала.

Содержание должностной инструкции начальника Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникации г.Бежецк ПАО «Ростелеком» свидетельствует о том, что Алексеев В.А. выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, несущим ответственность за совершение административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. по адресу: <адрес> на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций (далее по тексту Роскомнадзор по Тверской области), приказа руководителя Роскомнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-нд было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении оператора связи ПАО «Ростелеком» в сфере связи на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи по лицензии №. В ходе чего установлено, что должностным лицом ПАО Ростелеком» - <данные изъяты> г. Бежецка Алексеевым В.А., ответственным за эксплуатацию универсальных услуг связи в части пунктов коллективного доступа допущено нарушение п.п. «а», «б», «г», «и» п. 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 241, а именно, в пункте средств коллективного доступа (далее по тексту СКД), находящегося по адресу: <адрес>, оборудовано 2 рабочих места, при этом отсутствуют средства ввода и вывода звука - микрофон, динамики, наушники или микротелефонная трубка; - веб-камера с разрешением не менее 2 мегапикселей; универсальное устройство для чтения карт памяти и иных электронных карт памяти и иных электронных карт различного назначения (картридер): сканер; не отправляются электронные сообщения; отсутствует доступ к телематическим услугам связи по передаче данных. Тем самым нарушены подпункты «а», «б», «г», «и» п. 3 «Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 г. № 241. Таким образом, пользователям универсальных услуг связи в <адрес> не предоставлена возможность пользования универсальными услугами связи с использованием средств коллективного доступа по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с п. 3 Правил.

Данный вывод подтвержден совокупностью исследованных доказательств, с которым суд соглашается, в частности:

1) Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

2) Приказом о проведении планового систематического наблюдения в отношении ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №-нд;

3) Актом мониторинга работоспособности пункта коллективного доступа от ДД.ММ.ГГГГ;

4) Положением о Тверской филиале ОАО «Ростелеком», согласно п. 3.1 филиал создан в целях обеспечения функционирования принадлежащей Обществу сети электросвязи и осуществления функций представительства в Зоне действия филиала;

5) Приказом о переводе Алексеева В.А. на должность начальника Бежецкого Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ №ПВ;

6) Должностной инструкцией <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> ПАО «Ростелеком» организует работу по содержанию и эксплуатации линейно-кабельных сооружений, оборудования в соответствии с утвержденными нормами и правилами (п.3.1.1); осуществляет ежедневный контроль за работой оборудования электросвязи центра, в том числе с помощью программы центрального мониторинга (п.3.2.2). С должностной инструкцией Алексеев В.А. ознакомлен под роспись;

7) Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней содержащим лицензионные требования и другими материалами дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки сомнений не вызывает.

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, суд второй инстанции приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие вины должностного лица – начальника Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникации г. Бежецк ПАО «Ростелеком» Алексеева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности данного лица в совершении указанного административного правонарушения суд второй инстанции находит обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Алексеева В.А. объективной возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям 2.4 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что в его должностные обязанности не входит оказание услуги связи на ПКД, несостоятельны, поскольку опровергаются представленной в материалы дела должностной инструкцией начальника Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникации г. Бежецк ПАО «Ростелеком».

Доводы Алексеева В.А., о том, что по причине значительного уменьшения размера выплат финансового обеспечения на оказание УУС на 2016 год у общества не имелось возможности для соблюдения норм действующего законодательства в области связи, а именно, для обеспечения оказания универсальных услуг связи без перерыва, суд также не может признать обоснованными, а ссылку на п. 2 Порядка расчета размера уменьшения объема обязательств Оператора универсального обслуживания находит несостоятельной.

Кроме того, согласно Правилам возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 г. №246, по итогам календарного года оператор универсального обслуживания направляет в Россвязь запрос о возмещении убытков. Размер возмещения убытков оператору универсального обслуживания, с которым заключен договор УУС, определяется как разность между его доходами от оказания универсальных услуг связи и расходами, понесенными им при оказании этих услуг.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела мировым судьей полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при проверке доводов жалобы, не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Алексеева В.А. по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Алексееву В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, суд второй инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области от 21.12.2016 г. законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области по делу об административном правонарушении №5-476/2016 г. от 21 декабря 2016 г., которым начальник <данные изъяты> ПАО «Ростелеком» Алексеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу Алексеева В.А. – без удовлетворения.

Судья