Решение от 13.08.2014 по делу № 2-2003/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-2003/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Кулик С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО обратилось в суд с иском к Кулик С.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Кулик С.С. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Горяный И.О. В результате указанного ДТП автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... были причинены значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате несоблюдения им требований п. 13.12 ПДД РФ. Автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Горяный И.О., был застрахован в ООО в соответствии с договором добровольного страхования по рискам "КАСКО", что подтверждается страховым полисом серии .... Гражданская ответственность ответчика на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО по полису .... Во исполнение условий договора страхования истец произвел Горяный И.О. выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек. В силу ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере ... рублей ... копеек, что рассчитано путем вычета из ... рублей ... копеек выплаченного страхового возмещения ... рублей - страховой суммы по полису ОСАГО ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в ... рублей ... копеек.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство истца с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, на что указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 435-О-О.

Так, ответчик Кулик С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица это один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении Кулик С.С. в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, судом установлено, что ... около ... часов ... минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Кулик С.С. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Горяный И.О. В результате указанного ДТП автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... были причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, в результате несоблюдения им требований п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... и постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... (л.д. ...)

Из материалов дела следует, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Горяный И.О., был застрахован в ООО в соответствии с договором добровольного комплексного страхования по рискам "КАСКО", что подтверждается полисом страхования оговором добровольного страхования по рискам "КАСКО", что подтверждается страховым полисом серии ... (л.д. ...).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств, за свой счет, страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Кулик С.С. как владельца транспортного средства - автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., была застрахована в ОАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис серия № ....

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, и данная сумма составляет не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом указанных норм закона страховщик несет ответственность за причинение материального ущерба перед истцом в пределах лимита ответственности, то есть в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Горяный И.О., был застрахован в ООО в соответствии со страховым полисом серия ... от ... по рискам "КАСКО" (Хищение+Ущерб). Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ... и № от ... (л.д....)

В силу ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере ... рублей ... копеек, что рассчитано путем вычета из ... рублей ... копеек страхового возмещения ... руб. - страховой суммы по полису ОСАГО ответчика.

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплата ООО страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого Садчиков Е.В. не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждается счетами ООО «...» № ... от ... и № от ... года» (л.д. ...), а также актами о страховом случае по КАСКО № от ... и № от ... (л.д....).

Факт производства страховой выплаты ООО Горяный И.О. (фактически оплата восстановительного ремонта) подтверждается материалами дела: актами о страховом случае по КАСКО № от ... и № от ... года, копией счетов ООО «...» № ... от ... и № от ... года, а также копиями платежных поручений от № от ... и № от ... на указанную сумму.

В соответствии с Правилами ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе, а также с учетом применения коэффициента износа транспортного средства.

На основании указанных выше норм к истцу перешло право требования возмещения вреда со страховщика ОАО в порядке суброгации в пределах установленного законом лимита ответственности (ст.965 ГК РФ), а с виновного лица - разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по договору обязательного страхования автогражданской ответственности Кулик С.С.

Лимит ответственности ОАО, как страховщика обязательной автогражданской ответственности водителя Кулик С.С., по данному страховому случаю составляет ... рублей, в оставшейся части ... рублей ... копеек, в силу ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, за причиненный вред истцу несет ответственность ответчик Кулик С.С.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Истцом суду представлены достоверные доказательства, необходимые для установления оснований возмещения убытков.

Так, основанием для взыскания убытков может являться противоправное поведение лица, причинившего вред, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Анализируя изложенное, а, также принимая во внимание, что ответчиком не представлены возражения по существу иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей 20 копеек в счет оплаты государственной пошлины (л.д....).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.08.2014 ░░░░.

░░░░░